資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

110年度中智簡字第86號

妨害農工商刑事裁判日期 110 年 12 月 30 日

法官孫藝娜

聲請人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 黃志鴻

上列被告因妨害農工商案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第13514號），本院判決如下：

主文

黃志鴻犯商品虛偽標記罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

二、論罪科刑：

㈠按刑法第255條第1項規定：意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。同條文第2項規定：明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，亦同。稱「亦同」乃單指其刑而言，即第2項之刑與第1項之罪之刑悉同之意。至若行為人就商品自為虛偽之標記或其他表示後，更進而販賣、陳列或輸入者，則應構成第1項之對於商品為虛偽之標記罪（臺灣高等法院臺中分院100年度上易字第524號判決見解參照）。又按刑法第255條第2項之販賣虛偽標記商品罪屬該條第1項之虛偽標記罪之補充規定，倘行為同時構成第1項之罪者，即應論以該主要規定即虛偽標記罪，無再適用補充條款之餘地（智慧財產法院107年度刑智上訴字第11號判決意旨參照）。

㈡核被告所為，係犯刑法第255條第1項之商品虛偽標記罪。至聲請簡易判決處刑書雖就被告核犯法條記載為「刑法第255條第2項之對商品為虛偽標記及輸入該商品罪嫌」，然聲請簡易處刑書犯罪事實欄，已載明被告意圖欺騙他人，先在大陸地區工廠，生產行車紀錄器之主機、鏡頭等成品及半成品1批，並在大陸地區包裝廠商訂購產品外包裝彩盒，虛偽標記打印不實之「MADE IN TAIWAN」、「產地：台灣」等字樣等情，並已敘及「對商品為虛偽標記……罪嫌」之條文意旨，足見僅屬條號之誤載，本院自不需變更起訴法條，併予敘明。

㈢爰依行為人之責任，審酌被告法治觀念薄弱，而為本案犯行，實屬不該，應予非難，並衡酌被告前無刑事犯罪前案紀錄，素行尚佳，及其犯罪之動機、目的、手段、犯罪後態度，並兼衡被告自述具研究所畢業之教育智識程度、業商、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第255條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第255條
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他
表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或 3 萬元以下罰金。
明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，
亦同。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    110年度偵字第13514號
　　被　　　告　黃志鴻　男　43歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害農工商案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃志鴻與配偶張佳榆（另為不起訴處分）係址設臺中市○區○
    ○路0段00號6樓2銨鉑實業有限公司（下稱銨鉑公司）之實際
    負責人、登記負責人。黃志鴻因大陸地區生產之電子零件、
    包裝有較低之成本優勢，為謀取利益，明知依經濟部國際貿
    易局「原產地證明書及加工證明書管理辦法」相關規定，貨
    品的組合與組合前之特性未造成重大差異，簡單的裝配組裝
    等加工作業及檢測作業而未改變其性質，均視為非實質轉型
    ，若只有作簡單之組裝等加工作業，或是檢測作業而未改變
    其性質，屬於非實質轉型，不得標示為台灣製造，亦明知商
    品不得為虛偽不實之標示，竟意圖欺騙他人，於民國109年3
    月31日前某日，先在大陸地區工廠，生產行車紀錄器之主機
    、鏡頭等成品及半成品1批，並在大陸地區包裝廠商訂購產
    品外包裝彩盒，虛偽標記打印不實之「MADE IN TAIWAN」、
    「產地：台灣」等字樣，於未實質轉型的情形下，於109年3
    月31日，委託不知情之凱聯報關有限公司向財政部關務署基
    隆關，以進口報單（報單號碼：AW/09/070/Y0743；貨櫃號
    碼：SEKU0000000）申報產地為大陸地區報運進口，以此方
    式就該商品之原產國為虛偽之標記而輸入，擬在上開銨鉑公
    司，將上開輸入之行車紀錄器主機、鏡頭等成品、半成品，
    予以組裝、測試等加工後販售。嗣基隆關官員於109年4月6
    日開箱查驗，發現上情。
二、案經內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊報告臺灣士林
    地方檢察署陳請臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署令轉本署
    及本署簽分偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告黃志鴻大致坦承上開事實，然辯稱：是伊認知有誤
    ，以為上開輸入之產品只是零件等半成品，後來才知道這樣
    就算是成品，伊並無犯意云云。惟查，上揭犯罪事實，業據
    證人張佳榆、凱聯報關有限公司負責人郭明達於警詢時證述
    之情節大致相符，並有貨物照片10張、財務部關務署基隆關
    109年5月1日基普五字第1091011045號函附上開進口報單、I
    NVOICE發票、PACKING裝單箱、查獲情形各1份在卷可稽。是
    被告上開罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第255條第2項之對商品為虛偽標記及
    輸入該商品罪嫌。　
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　 5　　日
　　　　　　　　　　　　　　  檢 察 官  　蕭如娟
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　13　　日
                              書 記 官    周晏伃