資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院110年度中簡字第1405號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第1405號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊智弘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第4803、7098號），本院判決如下：
主文
莊智弘犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5、12、18、29、38、43列「徒手竊取」均應補充為「徒手接續竊取」外，餘皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告莊智弘所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載時、地，分先後竊取告訴代理人謝秀芸、林汶蓉所管領如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之物，各係於密切接近之時間及同一地點實行，分侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，顯係出於同一意圖為自己不法所有之目的，依一般社會健全觀念，尚難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，皆屬接續犯。
三、被告所犯6次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思以合法途徑取財物，率以竊取方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念偏差，復考量被告供稱係因沒錢吃飯而為本案竊盜犯行之動機，又其犯罪手段尚屬平和、6次竊盜所得財物之價值均不高之損害程度，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資懲儆。
五、被告為本案竊盜犯行所竊得之物，業分別變賣為新臺幣440元、220元、220元、250元、220元、210元等節，經其陳明在案（見偵4803號卷第25頁、第61頁），此各為其所有犯罪所得變得之物，均未扣案，且金錢並無不宜執行沒收之情，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項之規定，各於被告所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃怡華聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬──────────┬─────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑及沒收 │
├──┼──────────┼─────────────────────┤
│ 1 │檢察官聲請簡易判決處│莊智弘犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，│
│ │刑書犯罪事實一⑴ │以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新│
│ │ │臺幣肆佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼──────────┼─────────────────────┤
│ 2 │檢察官聲請簡易判決處│莊智弘犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，│
│ │刑書犯罪事實一⑵ │以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新│
│ │ │臺幣貳佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼──────────┼─────────────────────┤
│ 3 │檢察官聲請簡易判決處│莊智弘犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，│
│ │刑書犯罪事實一⑶ │以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新│
│ │ │臺幣貳佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼──────────┼─────────────────────┤
│ 4 │檢察官聲請簡易判決處│莊智弘犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，│
│ │刑書犯罪事實一⑷ │以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新│
│ │ │臺幣貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼──────────┼─────────────────────┤
│ 5 │檢察官聲請簡易判決處│莊智弘犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，│
│ │刑書犯罪事實一⑸ │以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新│
│ │ │臺幣貳佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼──────────┼─────────────────────┤
│ 6 │檢察官聲請簡易判決處│莊智弘犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，│
│ │刑書犯罪事實一⑹ │以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新│
│ │ │臺幣貳佰壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
└──┴──────────┴─────────────────────┘
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 貴股
110年度偵字第4803號
第7098號
被 告 莊智弘 男 37歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○里○○路000○0
號
居臺中市○○區○○路000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊智弘於下列時、地，為以下犯行：
⑴其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年
11月28日凌晨4時16分許，至全聯實業股份有限公司設於臺
中市○○區○○路000號之全聯福利中心大里爽文店（下稱
全聯大里爽文店），徒手竊取該店放置在停車場旁、裝滿空
酒瓶之酒籃4個（每1酒籃裝20個空酒瓶，共計80個空酒瓶）
得手，並騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，將上開竊
得之物分次載離，其後以每個酒籃新臺幣（下同）70元及每
個酒瓶2元之代價，將上開竊得之物品持至臺中市大里區某
便利商店，出售予不知情之店員，得款總計440元。
⑵其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年12月6
日凌晨4時12分許，至位於上址全聯大里爽文店，徒手竊取
該店放置在停車場旁、裝滿空酒瓶之酒籃2個（共計40個空
酒瓶）得手，並騎乘前揭機車，將上開竊得之物分次載離，
其後再以前述計價方式，將上開竊得之物品持至臺中市大里
區某便利商店，出售予不知情之店員，得款總計220元。
⑶其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年12月9
日凌晨4時27分許，至位於上址全聯大里爽文店，徒手竊取
該店放置在停車場旁、裝滿空酒瓶之酒籃2個（共計40個空
酒瓶）得手，並騎乘前揭機車，將上開竊得之物分次載離，
其後再以前述計價方式，將上開竊得之物品持至臺中市大里
區某便利商店，出售予不知情之店員，得款總計220元。
⑷其於109年10月23日19時26分許前某時，駕駛車牌號碼000-
00號營業用小貨車（車主為莊智弘之雇主即廣達通運有限公
司），至全聯實業股份有限公司設於臺中市○○區○○路0
段0 00號之全聯福利中心大里益民店（下稱全聯大里益民店
）進行卸貨，卸貨工作結束後，見該店卸貨區旁置有酒籃數
個，且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
意，於109年10月23日19時26分許，徒手竊取3個酒籃（其中
2個為空酒籃，另1個酒籃裝有20個空酒瓶），並駕駛上揭營
業用小貨車將竊得之物載離，其後再以前述計價方式，將上
開竊得之物品持至臺中市大里區某便利商店，出售予不知情
之店員，得款總計250元。
⑸其於109年10月28日19時10分許前某時，駕駛上揭營業用小
貨車，至上址全聯大里益民店進行卸貨，卸貨工作結束後，
見該店卸貨區旁置有酒籃數個，且無人看管，竟意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年10月23日19時26分
許，徒手竊取2個酒籃（均裝有20個空酒瓶），並駕駛上揭
營業用小貨車將竊得之物載離，其後再以前述計價方式，將
上開竊得之物品持至臺中市大里區某便利商店，出售予不知
情之店員，得款總計220元。
⑹其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年12月
10日凌晨4時52分許，至上址全聯大里益民店，徒手竊取該
店放置在卸貨區旁之空酒籃3個得手，並騎乘前揭機車，將
上開竊得之物分次載離，其後再以前述計價方式，將上開竊
得之物品持至臺中市大里區某便利商店，出售予不知情之店
員，得款總計210元。
嗣全聯大里爽文店實際管領財物之店經理謝秀芸、及全聯大
里益民店之店經理林汶蓉先後發覺遭竊，均報警處理，經警
調閱該2店及附近路口監視器錄影畫面，循線查悉上情。
二、案經謝秀芸、全聯實業股份有限公司委任林汶蓉均訴由臺中
市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊智弘於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與告訴人謝秀芸、告訴代理人林汶蓉於警詢中指訴之
情節大致相符，復有偵辦查獲員警職務報告、全聯大里爽文
店及附近路口監視器錄影畫面翻拍照片10張、全聯大里益民
店及附近路口監視器錄影畫面翻拍照片10張、車輛詳細資料
報表2張在卷可佐。事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前
揭6次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰。前揭
竊得之酒籃及酒瓶係被告犯罪所得，未實際合法發還被害人
，請依刑法第38條之1規定予以沒收。如全部或一部不能或
不宜沒收者，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
檢察官 黃 怡 華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
書記官 楊 家 瑋