臺灣臺中地方法院110年度中簡字第212號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 110 年 02 月 05 日
• 法官: 林雷安
• 被告: 鄭承祐

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　110年度中簡字第212號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　鄭承祐

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第32039 號），本院判決如下：
主 文
鄭承祐犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元及車牌號碼00-0000 號車牌貳面均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告鄭承祐所為，係犯刑法第335 條第1 項侵占罪。
㈡爰審酌被告：向告訴人安福捷公司租用車輛後，竟恣意將該機車侵占入己並予以變賣，顯欠缺尊重他人財產權之觀念；侵占之車輛價值非微；迄今未與告訴人達成和解，彌補其所造成之損害；犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢被告所侵占之車牌號碼00-0000 號自用小客車1 台，將車體予以變賣而得款新臺幣9000元，並持有車牌號碼00-0000 號車牌2 面，均為本案犯罪所得，又既未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，均應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，並依同條第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日臺中簡易庭 法 官 林雷安
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃英寬
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。

附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第32039號被 告 鄭承祐 男 32歲（民國00年00月00日生）
籍設臺南市○○區○○路000號(安平戶政事務所安平辦公處)
(另案在法務部矯正署臺南監獄臺南
分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、鄭承祐於民國109 年2 月4 日( 租賃契約書上所載之時間為109 年2 月4 日，告訴狀記載109 年3 月28日應係有誤) ，向安福捷租賃有限公司（下稱安福捷公司）承租車牌號碼
00-0000 號自小客車（下稱系爭自小客車），租賃期間為該日起至111 年3 月4 日止，租金每月1 期，每期租金新臺幣（下同）8,000 元，應於每月15日前繳交，惟鄭承祐因車輛故障送修成本過高，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於109 年4 月間，在臺南市不詳地點，將該車交與真實姓名年籍不詳之人辦理車輛報廢，得款9,000 元，報廢所遺留之6P-1356 車牌兩面則寄放於真實姓名年籍不詳之友人住處。
二、案經安福捷公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭承祐於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人安福捷公司指訴之情節相符，並有資本型客車租賃契約書、汽車租賃約定注意事項、汽車租賃約定保管事項、汽車出租單、本票影本、公路監理電子閘門查詢資料等在卷可佐，足證被告自白應與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致

臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日檢 察 官 何采蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日書 記 官 曾旭于