資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中簡字第2427號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱述語
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度撤緩偵字第339號），本院判決如下：
主文
邱述語共同犯詐欺取財未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告邱述語所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。被告與王荃右就本案詐欺取財未遂犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告已施行詐術而為詐欺之著手，然因審核未過因而未遂，故依刑法第25條第1項規定屬未遂犯，其犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正當途徑賺取財物，為貪圖一己之私，竟欲施用詐術詐取他人財物，所為實非可取；考量被告犯後坦認犯行，犯後態度尚佳；兼衡其犯罪動機、行為手段、素行、高中肄業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況小康（偵字第35366號卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第339 條第1項、第3項、第25條第2項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官柯學航聲請以簡易判決處刑。
臺中簡易庭法 官 蔡汎沂
所犯法條 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度撤緩偵字第339號
被 告 邱述語 男 23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、邱述語與王荃右（即明耀機車行〈耀速車業〉之實際經營者）
均明知其等並無貸款改裝汽機車精品之真意，竟意圖為自己
不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於民國108年9
月間，推由王荃右出面，以邱述語欲辦理購物分期付款為由
，向裕富數位資融股份有限公司（下稱裕富資融公司）申辦
貸款新臺幣（下同）3萬5000元，向裕富資融公司施用詐術
，然因裕富資融公司審核未過，而未遂（王荃右涉犯詐欺取
財罪嫌部分，另案為緩起訴處分確定）。經本署檢察官於另
案偵查中察覺邱述語及王荃右均涉有不法，自動檢舉偵辦，
並指揮臺中市政府警察局烏日分局調查後，報告偵辦。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時及偵查中均坦承不諱，核
與證人即共犯王荃右之證述情節相符，亦據證人即裕富資融
公司職員陳家蓁於警詢時證述綦詳，並有裕富資融公司提出
之被告邱述語申貸紀錄查詢資料各1份在卷可憑，足認被告
邱述語之自白與事實相符，其等犯行應堪認定。
三、核被告邱述語所為，係犯刑法第339條第1項、第3項之詐欺
取財未遂罪嫌。又被告邱述語與王荃右就上開犯罪事實所載
之行為間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
四、另被告邱述語之前開行為屬詐欺取財未遂，並無犯罪所得，
爰不另聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
檢察官 柯 學 航
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
書記官 張 巽 凱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。