臺灣臺中地方法院110年度易字第1231號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 112 年 01 月 18 日
• 法官: 曹錫泓、陳韋仁、江健鋒
• 被告: 陳雨新

臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度易字第1231號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳雨新

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第18680號），本院判決如下：
主 文
陳雨新犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年陸月。
其餘被訴部分無罪。
犯罪事實
一、陳雨新於民國106年4月間起至同年12月間止，擔任「翊瑞有限公司」（址設臺中市○區○○○路000號地下1樓[經營「健身
覺醒」健身房]，下稱翊瑞公司，代表人為徐志豪）之執行
長，負責該公司對外行銷與資金調度事項，為從事業務之人。詎陳雨新竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，分於附表所示時間，各自翊瑞公司所申設之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）或有限責
任花蓮第二信用合作社帳號00000000000000號帳戶（下稱花蓮二信帳戶）內，提領如附表所示款項後，僅將部分款項作為與翊瑞公司營運有關之使用（實際支付用途及金額詳如附表所載），其餘如附表「侵占金額」欄所示款項則易持有為所有，將之侵占入己。
二、案經翊瑞公司委由練家雄律師、廖宏文律師告訴臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力部分：
本案下列所引用被告陳雨新以外之人於審判外之陳述，並無符合刑事訴訟法第159條之1第1項規定之情形，檢察官及被
告於本院依法調查上開證據之過程中，已明瞭其內容，足以判斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得作為證據之情事，而皆未聲明異議，另於本院行準備程序詢及對證據方法之意見時，被告則明示均同意有證據能力（見本院卷第37頁），本院審酌上開陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，認以之作為證據為適當，揆諸刑事訴訟法第159條之5之規定及最高法院104年度第3次刑事庭會議決議之意旨，應具有證據能力。另卷附之非供述證據部分，均不涉及人為之意志判斷，與傳聞法則所欲防止證人記憶、認知、誠信之誤差明顯有別，核與刑事訴訟法第159條第1項之要件不符。上開證據既無違法取得之情形，且經本院依法踐行調查證據程序，自應具有證據能力，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)訊據被告固坦認曾任翊瑞公司之執行長，斯時負責公司業務招攬及資金調度事項，且有提領如附表所示翊端公司玉山及花蓮二信帳戶內之款項，惟否認有何業務侵占犯行，辯稱：提領的款項都有核實填寫傳票，多領的錢從黃妤榛上班後，就都交給她了云云；又於偵查中供稱：款項用於很多沒有收據的支出，包括請工讀生搬東西、折傳單、訂傳單、請教練吃喝的支出，我或證人郭豫庭領現後，都交給郭豫庭去支付上開支出。當時不是交給郭豫庭就是交給黃妤榛云云。
(二)經查：
1.被告於106年4月間起至同年12月間止，擔任翊瑞公司之執行長，負責該公司對外行銷與資金調度事項事宜，且有提領附表所示翊端公司玉山及花蓮二信帳戶內之款項等情，經被告於偵查、本院準備程序及審理時坦認（見他卷第253至254頁，交查卷第14至17頁，本院卷第36至37頁、第162至164頁），核與告訴代理人練家雄律師於偵查中之指述、證人即翊瑞公司會計郭豫庭、證人即翊瑞公司出納黃妤榛於偵詢時之證述相符（見他卷第253頁，交查卷第40至46頁），並有翊瑞
公司「乙存帳戶合作金庫陳雨新帳戶」帳冊明細、翊瑞公司花蓮第二信用合作社太平分社帳戶(帳號00000000000000號)存摺影本、翊瑞公司106年6月至107年1月零用金明細帳、翊瑞公司玉山銀行帳戶(帳號0000000000000號)交易明細、有
限責任花蓮第二信用合作社107年3月28日花二信太字第1070022號函暨附件：翊瑞公司帳戶(帳號00000000000000號)基
本資料及交易明細、合作金庫商業銀行太平分行107年3月31日合金太平字第1070001197號函暨附件：陳雨新帳戶(帳號0000000000000號)交易明細、玉山銀行集中作業部107年4月23日玉山個(集中)字第1070328240號函暨附件：翊瑞公司帳
戶(帳號0000000000000號)基本資料及交易明細、臺中市政
府107年4月9日府授經商字第10707147720號函暨附件：翊瑞有限公司登記案卷、翊瑞公司經濟部商工登記公示資料查詢服務(代表人：徐志豪，107年4月10停業)等在卷可參（見他卷第49至55頁、第71至111頁、第133至177頁、第191頁、第357頁，外放卷），此部分事實，堪以認定。
2.而：
(1).證人郭豫庭於偵詢時證稱：106年6月到107年12月左右為
翊瑞公司會計，負責開支票、現場收現金、記帳。告證1
、10的帳冊都是我製作的，告證10的帳冊在106年12月3日我跟黃妤榛交接之後，就由黃妤榛記載。告證1是用來記
錄陳雨新從玉山銀行或花蓮二信提領錢出來時的資金去向，會與銀行帳戶的交易明細吻合。告證10是用來記錄流水帳，包括一開始的投資金額，匯款轉帳欄位的收入部分代表陳雨新等股東所出資的款項，支出部分是從這些出資款項內轉到零用金或是由3位股東支付貨款的款項。現金簿
收入欄位代表陳雨新給我的零用金或是現場營運收入的現金。我確定帳冊是完整的。告證10的收入欄位和告證一的支出欄位吻合。只要有支出，我都會打在告證一支出欄位，我有經手的，會在帳冊相關人員的欄位記載我的名字。我記憶裡面翊瑞公司沒有無收據的支出，如果有，陳雨新及其他股東有跟我說，就是要跟我拿錢，我就會記錄進去。告證1帳冊106年11月9、10日，陳雨新分別自翊瑞公司
玉山銀行提領10萬元、30萬元，共40萬元，租金20萬元是他自己去付的，其餘資金流向帳冊沒有記載；106年11月27日，陳雨新自翊瑞公司玉山銀行提領14萬2000元，於同
年月30日，陳雨新自翊瑞公司花蓮二信帳戶提領15萬元，共29萬2000元，應該是把玉山銀行領面的錢全部提領完，準備拿到花蓮二信另外開1個翊瑞公司帳戶，玉山銀行領
完14萬2000元後應該就沒有錢了，我當時只收到1萬3000
元，其餘27萬9000元我沒有收到，帳冊沒有記載。106年12月6日，陳雨新自翊瑞公司花蓮二信帳戶提領20萬元，他有去支付106年12月8日芭他雅餐會7萬元訂金，其他13萬
元我沒有收到，也不知道用途，帳冊上亦沒有記載。陳雨新沒有將帳冊上沒有記載的現金交給我，這些款項去向不明等語（見交查卷第40至44頁）。
(2).證人黃妤榛於偵詢時證稱：106年11月到107年1月左右為
翊瑞公司出納，負責支付零用金、收會費、記帳、跑銀行。所有公司的支付都有登記或有收據及記帳，都可以從帳冊上看出收支。只有餐費沒有收據，但是不管有無收據，支出都會記帳。我記錄的是告證10，我的認知，公司所有的支出就是記載在告證1、10，如果有我的名字的就是我
去登入的。告證10是用來記錄零用金的支出跟收入，告證1不是我記的，所以我不知道用途。106年12月1日，陳雨
新自翊瑞公司花蓮二信帳戶提領26萬元，陳雨新支付貨款6萬元，12月3日將10萬元存入公司現金簿，其餘10萬元陳雨新沒有交給我支付翊瑞公司無收據的支出；106年12月6日，陳雨新自翊瑞公司花蓮二信帳戶提領20萬元，我沒有收到陳雨新說的13萬元，13萬元資金流向我不清楚；106
年12月29日，陳雨新自翊瑞公司花蓮二信帳戶提領35萬元，他沒有交付給我34萬多元。陳雨新有3次交給我10萬元
以上現金，12月22日的20萬入零用金，12月29日60萬元入零用金，12月6日還有1筆10萬元入零用金等語（見交查卷第44至46頁）。
(3).又自上開翊瑞公司「乙存帳戶合作金庫陳雨新帳戶」帳冊明細、翊瑞公司花蓮第二信用合作社太平分社帳戶(帳號00000000000000號)存摺影本、翊瑞公司玉山銀行帳戶(帳
號0000000000000號)交易明細、翊瑞公司106年6月至107
年1月零用金明細帳之記載，可見：
①被告提領附表編號1所示之10萬元、30萬元，共40萬元後，
除於106年11月10日繳付共20萬元租金外，迄其之後最近1次即106年11月13日自翊瑞公司玉山銀行帳戶提領10萬元
前，皆未有與所餘20萬元相當或相對應之支出（見他卷第53頁、第101頁、第111頁）。
②被告提領附表編號2所示之14萬2000元、15萬元，共29萬20
00元後，除於106年11月30日提出1萬3000元作為翊瑞公司之零用金外，迄其之後最近1次即提領附表編號3所示款項前，皆未有與所餘27萬9000元相當或相對應之支出（見他卷第53頁、第75頁、第103至105頁、第111頁）。
③被告提領附表編號3所示之26萬元後，除於106年12月1日交
付貨款6萬元及12月3日提出10萬元作為翊瑞公司之零用金外，迄其之後最近1次即106年12月4日自翊瑞公司花蓮二
信帳戶提領15萬元前，皆未有與所餘10萬元相當或相對應之支出（見他卷第53頁、第75頁、第105頁）。
④被告提領附表編號4所示之20萬元後，除於106年12月8日交
付芭他雅自助餐會訂金7萬元外，迄其之後最近1次即106
年12月8日自翊瑞公司花蓮二信帳戶提領15萬元前，皆未
有與所餘13萬元相當或相對應之支出（見他卷第53頁、第75頁、第105頁）。
⑤被告提領附表編號5所示之35萬元後，除於106年12月31日支付文具用品738元外，迄其之後最近1次即107年1月2日
自翊瑞公司花蓮二信帳戶提領20萬元前，皆未有與所餘34萬9262元相當或相對應之支出（見他卷第53頁、第77頁、第107頁）。
(4).證人郭豫庭、黃妤榛已分就翊瑞公司「乙存帳戶合作金庫陳雨新帳戶」帳冊明細、106年6月至107年1月零用金明細帳之記載方式及作用，有無經手各該款項之過程等陳明在案，衡以其等陳述之內容，各為擔任翊瑞公司會計或出納之親身經歷，且所述與上開翊瑞公司「乙存帳戶合作金庫陳雨新帳戶」帳冊明細、翊瑞公司花蓮第二信用合作社太平分社帳戶(帳號00000000000000號)存摺影本、翊瑞公司玉山銀行帳戶(帳號0000000000000號)交易明細、翊瑞公
司106年6月至107年1月零用金明細帳之記載相符，應無不可信之處。而由上可知，被告於提領附表所示款項後，除部分款項有依附表「實際支付用途及金額」欄所載作為與翊瑞公司營運有關之使用外，其餘20萬元、27萬9000元、10萬元、13萬元、34萬9262元，於翊瑞公司「乙存帳戶合作金庫陳雨新帳戶」帳冊明細、106年6月至107年1月零用金明細帳上皆未有相當或相對應之支出之記載，而屬用途不明之款項；復參照證人郭豫庭、黃妤榛已證稱被告未曾交付該等款項等情明確，堪認該等款項為被告溢領後，未用以作為與翊瑞公司營運相關使用，反侵占入己之事實，足可認定。被告前揭辯解，顯與客觀事證相違，委無足採。
(三)綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)被告行為後，刑法第336條第2項雖於108年12月25日修正公
布，並自同年月27日生效，然修正後規定僅係將原罰金刑依刑法施行法第1條之1第2項前段規定，就其所定數額提高為30倍部分，予以明定在刑法，所定構成要件及得科處之法定
刑種類與刑度均未變更，於被告所犯之罪刑並無影響，尚無有利或不利之情形，自無庸為新舊法比較，而應依一般法律適用之原則，適用裁判時之法律。
(二)被告於本案當時為翊瑞公司之執行長，且負責該公司對外行銷與資金調度事項，為從事業務之人。是核被告就附表所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
(三)又被告於附表編號1、2所示時間，分別提領如附表編號1、2所示之款項後，進而侵占如附表編號1、2「侵占金額」欄所示之款項，係利用其執行職務之過程，基於同一目的、利用同一機會，而於密接之時地實施，各侵占舉動間之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，在時間差距尚難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，應評價為接續犯，而論以一罪。(四)另被告就附表所示犯行，係將提領之款項部分作為與翊瑞公司營運有關之使用後，復行提領侵占之，犯意顯然有別，行為亦互殊，應分論併罰。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值中壯，竟不思循正途賺取金錢，遽利用擔任翊瑞公司執行長，負責該公司資金調度事項之機會，分別提領附表所示款項後，僅將部分款項作為與翊瑞公司營運有關之使用，其餘則易持有為所有，將之侵占入己，致使翊瑞公司蒙受相當財產損失，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，並破壞從事業務之人應有之忠實誠信關係，所為且造成翊瑞公司各受有如附表「侵占金額」欄所示財產損害之犯罪危害程度，又被告否認犯行，且未與翊瑞公司達成和解或賠償損失，就犯後態度上，無從為其有利之考量，暨被告自陳之教育程度、職業、家庭生活狀況（見本院卷第165頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，
並考量被告所犯上開各罪之罪質相同，犯罪情節相似，犯罪時間相距不長，依其所犯上開各罪之責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪反應之人格特性、犯罪傾向，施以矯正必要性等情，定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。
四、沒收部分：
被告於本案分別侵占如附表「侵占金額」欄所示之款項，皆為其所有之犯罪所得，並未扣案，亦未發還被害人，且金錢並無不宜執行沒收之情事，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告各罪刑項下宣告沒收，並於全部或一
部不能沒收時，追徵其價額。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨另略以：被告於擔任翊瑞公司執行長期間，尚有於106年12月22日自翊瑞公司二信帳戶內提領45萬元後，僅支
付員工聚餐餐費7110元外，餘44萬2890元則侵占入己。因認被告就此部分亦涉有刑法第336條第2項之業務侵占罪等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項分別定有明文。又按認定不利於被告之事實，應依積極證據，倘積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，自不必有何有利之證據。事實之認定應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，即不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。而認定犯罪事實所憑之證據，包括直接證據與間接證據。無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，可得確信其為真實之程度者，始可據為有罪之認定。倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，致使無從形成有罪之確信，根據罪疑唯輕、罪疑唯有利被告之原則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨參照）。再按刑事訴訟法第161條第1項規定
：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例意旨參照）。
三、公訴意旨認被告涉犯上揭業務侵占罪嫌，無非係以被告於偵查中坦認有提領上開款項之供述、證人郭豫庭、黃妤榛於偵詢時之證述、翊瑞公司「乙存帳戶合作金庫陳雨新帳戶」帳冊明細、翊瑞公司花蓮第二信用合作社太平分社帳戶(帳號00000000000000號)存摺影本、翊瑞公司106年6月至107年1月零用金明細帳、有限責任花蓮第二信用合作社107年3月28日花二信太字第1070022號函暨附件：翊瑞公司帳戶(帳號00000000000000號)基本資料及交易明細等為其主要論據。訊據
被告固坦承有提領上開款項，惟否認有何業務侵占犯行，辯稱：曾交給黃妤榛60萬元等語。
四、經查：
(一)被告於擔任翊瑞公司執行長期間，有於106年12月22日自翊
瑞公司二信帳戶內提領45萬元之事實，經被告於偵查及本院準備程序時坦認（見交查卷第15至16頁，本院卷第36至37頁），核與證人黃妤榛於偵詢時之證述相符（見交查卷第45頁），並有上開翊瑞公司「乙存帳戶合作金庫陳雨新帳戶」帳冊明細、翊瑞公司花蓮第二信用合作社太平分社帳戶(帳號00000000000000號)存摺影本、翊瑞公司106年6月至107年1月零用金明細帳在卷可參，此部分事實，堪以認定。
(二)而證人黃妤榛於偵詢時證稱：陳雨新於12月29日有給60萬元現金入零用金等語明甚（見交查卷第45至46頁）；又觀諸上開翊瑞公司「乙存帳戶合作金庫陳雨新帳戶」帳冊明細、翊瑞公司106年6月至107年1月零用金明細帳之記載，可見被告係先於106年12月22日自翊瑞公司二信帳戶內提領45萬元，
後於12月26日支付員工聚餐餐費7110元，復於12月26日自翊瑞公司二信帳戶內提領5萬元，再於106年12月29日交付證人黃妤榛60萬元。則被告於106年12月29日交付與證人黃妤榛
之60萬元，應包含其於106年12月22日自翊瑞公司二信帳戶
內提領之45萬元。被告既未將此部分款項挪為己用，尚難認其就此部分有何業務侵占犯行。
五、綜上所述，本案依公訴人所提出之證據，尚不足以證明被告確有公訴意旨所指上開業務侵占44萬2890元之犯行，公訴人既無法為充足之舉證，無從說服本院形成被告此部分有罪之心證，基於「罪證有疑、利於被告」之原則，自應為有利於被告之認定，此部分屬不能證明被告犯罪，依法自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，刑法第336條第2項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、
第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林岳賢提起公訴，檢察官温雅惠到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　 1　　月　　18　　日刑事第十五庭 審判長 法　官　曹錫泓
法 官 陳韋仁
法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　呂偵光
中　　華　　民　　國　　112 　年　　 1　　月　　18　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附表（民國/新臺幣）：
編號 日期 提領帳戶 實領金額 實際支付用途及金額 侵占金額 宣告刑及沒收 1 106年11月9日 翊瑞公司玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶 10萬元 支付租金20萬元予房東溫麗鳳 20萬元 陳雨新犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 106年11月10日 同上 30萬元 2 106年11月27日 同上 14萬2000元 存入翊瑞公司現金簿1萬3000元 27萬9000元 陳雨新犯業務侵占罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾柒萬玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 106年11月30日 有限責任花蓮第二信用合作社帳號00000000000000號帳戶 15萬元 3 106年12月1日 同上 26萬元 支付貨款6萬元及存入公司現金簿10萬元 10萬元 陳雨新犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 4 106年12月6日 同上 20萬 支付自助餐費訂金7萬元 13萬元 陳雨新犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 5 106年12月29日 同上 35萬元 支付文具費用738元 34萬9262元 陳雨新犯業務侵占罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾肆萬玖仟貳佰陸拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 　 　 　 150萬2000元 　 105萬8262元