資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院110年度簡字第378號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第378號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 黎英
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 、35661 、37015 號），經被告自白犯罪（110 年度易字第217 號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
黎英犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案如附表一編號1 所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案如附表二編號1 、編號3 所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案如附表三編號1 至編號5 所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充增列「被告黎英於本院審理時之自白為證據資料外」，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告黎英就本案所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告上開3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之數罪，均為累犯。復審酌被告前因竊盜犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，惟被告於上開有期徒刑執行完畢後竟再犯本案竊盜犯行，足認其刑罰反應力薄弱，經本院裁量後，認為依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，參照司法院大
之規定，加重其刑。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜犯罪前科紀錄，業如前述，素行不良，被告不思以正當方式獲取所需，竟以不正方法竊取他人財物，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，兼衡其犯罪後坦承犯行，其徒手竊取之手段、所竊取之財物價值，暨其智識程度及家庭生活經濟狀況（見偵字第37015 號卷第65頁調查筆錄受詢問人資料欄所示）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。
（二）犯罪事實一㈠部分，被告所竊得之現金新臺幣（下同）1萬4,000 元（如附表一編號1 所示），為其本案之犯罪所得，前揭物品既未扣案，亦未實際發還告訴人楊玉蘭，且無過苛調節條款之適用，應依前開規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）犯罪事實一㈡部分，被告所竊得之現金1,050 元，其中1,000 元（如附表二編號2 所示）業已發還被害人倪珮儀，有贓物認領保管單可憑（見偵字第37015 號卷第87頁），故不予宣告沒收追徵此部分犯罪所得。惟被告就剩餘之50元現金及所竊得之零錢盒部分（如附表二編號1 、3 所示），為其本案之犯罪所得，前揭物品既未扣案，亦未實際發還被害人倪珮儀，且無過苛調節條款之適用，應依前開規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（四）犯罪事實一㈢部分，被告所竊得之現金17,500元、行動電源1 個、手機充電線1 條、牙線棒1 盒及皮包1 個（如附表三編號1 至5 所示），均為其本案之犯罪所得，前揭物品既未扣案，亦未實際發還告訴人陳雅絹，且無過苛調節條款之適用，應依前開規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附表一：聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠部分
┌────┬─────────┐
│編號 │物品名稱及數量 │
├────┼─────────┤
│1 │現金14,000元 │
└────┴─────────┘
◎附表二：聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡部分
┌────┬─────────┐
│編號 │物品名稱及數量 │
├────┼─────────┤
│1 │現金50元 │
├────┼─────────┤
│2 │現金1,000 元 │
│ │（已發還被害人倪珮│
│ │儀） │
├────┼─────────┤
│3 │零錢盒（透明、塑膠│
│ │、正方形） │
└────┴─────────┘
◎附表三：聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈢部分
┌────┬─────────┐
│編號 │物品名稱及數量 │
├────┼─────────┤
│1 │現金17,500元 │
├────┼─────────┤
│2 │行動電源1個 │
├────┼─────────┤
│3 │手機充電線1條 │
├────┼─────────┤
│4 │牙線棒1盒 │
├────┼─────────┤
│5 │皮包（黑色） │
└────┴─────────┘
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第26871號
109年度偵字第35661號
109年度偵字第37015號
被 告 黎英 女 66歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黎英前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院於民國107 年11月
2 日，以107 年度中簡字第1761號判決判處有期徒刑3 月，
於107 年12月3 日確定，並於108 年5 月25日執行完畢。詎
猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
分別為下列犯行：
㈠於109年7月17日晚間7時25分許，在楊玉蘭所經營位於臺中市
○○區○○路0段000號新竹貨運對面之老朋友檳榔攤，徒手竊
取楊玉蘭置於檳榔攤櫃檯下方之皮包得手，再取出楊玉蘭置於
皮包內之現金新臺幣（下同）1萬4,000元後，將該皮包棄置在
檳榔攤前方之招牌旁地面。嗣因楊玉蘭於同年月18日凌晨0時
許，發現皮包不翼而飛，經調閱現場監視器錄影畫面始悉遭竊
，而報警處理後查悉上情。
㈡於109 年10月22日下午4 時10分許，在倪珮儀所經營位於臺中
市○○區○○路000 號之雜貨店，徒手竊取倪珮儀置於櫃檯抽
屜內之零錢盒（內有零錢1,050 元，其中1,000 元業經黎英兌
換為鈔票，已發還），得手後隨即離去，並於取出零錢後將零
錢盒棄置於不詳地點，再將所竊取之零錢中之1,000 元部分兌
換為紙鈔隨身攜帶。嗣因倪珮儀於同日發現零錢盒遭竊而報警
處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始查獲上情。
㈢於109 年10月27日晚間6 時50分許，在陳雅絹所經營位於臺中
市○○區○○○○街00號之客家琴米食店，徒手竊取陳雅絹置
於店內之包包（內有現金1 萬7,500 元、行動電源1 個、手機
充電線1 條、牙線棒1 盒，合計價值約1 萬8,000 元），得手
後隨即步行離開現場。嗣因陳雅絹於同日晚間發現包包不翼而
飛，經調閱現場監視器錄影畫面始悉遭竊，而報警處理後查獲
上情。
二、案經楊玉蘭訴由臺中市政府警察局大雅分局、陳雅絹訴由臺
中市政府警察局第六分局及臺中市政府警察局大雅分局報告
偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│一 │被告黎英（經傳喚未到庭│1. 坦承犯罪事實一㈠、㈡部分 │
│ │）於警詢時之供述。 │ 之犯罪事實。2. 固坦承於犯 │
│ │ │ 罪事實一㈢之時、地竊取告訴│
│ │ │ 人陳雅絹之包包之情，惟辯稱│
│ │ │ ：伊只是把包包拿走，並沒有│
│ │ │ 打開，伊走到中清路後就隨手│
│ │ │ 將包包放在路旁的機車上，伊│
│ │ │ 不清楚包包的價值云云。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│二 │1.告訴人楊玉蘭於警詢時│證明犯罪事實一㈠（見 109 年 │
│ │ 之指訴。 │度偵字第 26871 號卷）。 │
│ │2.警員職務報告2 份、監│ │
│ │ 視錄影翻拍照片7 張、│ │
│ │ 現場蒐證照片2 張。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│三 │1.證人倪珮儀於警詢時之│證明犯罪事實一㈡（見 109 年 │
│ │ 證述。 │度偵字第 37015 號卷）。 │
│ │2.刑案呈報單、警員職務│ │
│ │ 報告、臺中市政府警察│ │
│ │ 局大雅分局扣押筆錄暨│ │
│ │ 扣押物品目錄表、贓物│ │
│ │ 認領保管單各1 份、監│ │
│ │ 視錄影翻拍照片8 張、│ │
│ │ 蒐證照片4 張。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│四 │1.告訴人陳雅絹於警詢時│證明犯罪事實一㈢（見 109 年 │
│ │ 之指訴。 │度偵字第 35661 號卷）。 │
│ │2.警員職務報告1 份、監│ │
│ │ 視錄影翻拍照片4 張。│ │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告所
犯前開3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰
。被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑
案資料查註紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後
，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，
請均依同法第47條第1 項之規定加重其刑。至未扣案之被告
犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項本文規定，宣告沒收
，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3
項規定，追徵其價額。至臺中市政府警察局大雅分局報告意
旨雖認被告就犯罪事實一㈡部分係竊取被害人倪珮儀置於櫃
檯抽屜內零錢盒之現金約3,000 元，惟被告於警詢時僅坦承
竊得被害人置於零錢盒內之現金1,050 元，則被害人所稱其
遭竊之現金約3,000 元之部分，除被害人於警詢時之證述外
，尚乏其他積極確切之證據可認被告有竊得另約2,000 元現
金之行為，應認此部分之罪嫌尚有不足，惟此部分如成立犯
罪，因與前揭起訴部分屬同一案件，為起訴效力所及，爰不
另為不起訴之處分，附此敍明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
檢 察 官 劉俊杰