資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院110年度簡字第471號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第471號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝麗玲
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人 賴泰鈞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第2847號、110 年度偵字第2848號），被告於本院準備程序時自白犯罪（110 年度易字第447 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
謝麗玲犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得雪澄凝霜壹罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得狂野卉印花小型皮夾壹只沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告謝麗玲於本院準備程序時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告謝麗玲所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告2 次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行非佳，詎其仍不知悔改，竟再度竊取他人之財物，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，考量被告犯案之動機、徒手竊取之手段，2 次所竊取財物價值，尚未與告訴人達成和解或成立調解，賠償損害，暨被告於警詢、偵查中否認犯行，惟尚能於本院準備程序中即時坦承犯行之犯後態度，並兼衡被告國小畢業之教育智識程度、未婚、罹有中度身心障礙之身心狀況，目前無業且為低收入戶，依靠社會補助金維生，有身心障礙證明、臺中市潭子區低收入戶證明書在卷可稽（見偵2848卷第279 、281 頁），另需照顧罹精神疾病之胞姊之家庭生活經濟狀況（見本院易字卷第51頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。暨衡以其所犯2 罪之罪質相同，均為財產犯罪，及犯罪動機、手段，犯案之時間等，定其應執行之刑，並諭知同上之易科罰金折算標準。
三、未扣案雪澄凝霜1 罐、狂野卉印花小型皮夾1 只，核屬被告各次犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，附隨其所犯各罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林宏昌提起公訴，檢察官張依琪到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 攝股
110年度偵字第2847號
110年度偵字第2848號
被 告 謝麗玲 女 52歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○街000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝麗玲意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別為下列
竊盜行為：㈠於民國109 年8 月26日下午6 時7 分許，在臺
中市○區○○路0 段00○0 號1 樓台灣蝶翠詩化粧品股份有
限公司（DHC ）台中三民門市（下稱DHC 台中三民門市）內
，徒手竊取商品架上之雪澄凝霜1 罐（價值新臺幣{ 下同
}2220 元）得手，置入其手提塑膠袋內，旋即離去。嗣經店
長阮湘茹於同日下午6 時10分許，盤點商品時發現失竊而報
警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查獲。㈡於109 年
10月18日晚上7 時32分許，在臺中市○區○○○道0 段000
號廣三SOGO百貨1 樓之「COACH 專櫃」內，趁店員謝馨平不
注意之際，徒手竊取由謝馨平管領之商品架上之狂野卉印花
小型皮夾1 只（價值5900元）得手，置入其手提袋內，旋即
離去。嗣經謝馨平發現而調閱店內監視錄影畫面，並報警循
線查獲。
二、案經阮湘茹、台灣蝶翠詩化粧品股份有限公司委由彭云莉訴
由臺中市政府警察局第二分局暨謝馨平訴由臺中市政府警察
局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告謝麗玲矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：監視器畫面
中的人是伊本人沒有錯，但是伊精神恍惚，不知道自己在做
什麼事情云云。惟上揭犯罪事實一㈠部分，業據證人即告訴
人阮湘茹及證人即告訴代理人彭云莉於警詢時指述之情節相
符，並有員警職務報告1 份及監視錄影畫面擷取翻拍照片12
張在卷可稽。另上揭犯罪事實一㈡部分，業據證人即告訴人
謝馨平於警詢時指述之情節相符，並有員警之職務報告1 份
及現場與監視錄影擷取翻拍照片共199 張附卷可證。且觀之
上開DHC 台中三民門市及「COACH 專櫃」之監視錄影畫面擷
取翻拍照片，被告明顯有自DHC 台中三民門市商品架取走商
品，旋即轉身離去之行為；亦確有自前揭「COACH 專櫃」取
走商品，置入其隨身手提袋中，旋即離去之行徑。綜上，被
告所辯，純屬卸責之詞，不足採信。其上開2 次竊盜犯嫌均
堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。其前
揭2次竊盜犯行間，犯意各別，請予分論併罰。又被告所竊
盜所得前揭2件商品，均係其犯罪所得，惟均未扣案，則請
依刑法第38條之1第1項、第3項之規定沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
檢 察 官 林宏昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
書 記 官 黃佳琪
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。