臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

許鴻震

上列聲請人因張坤富等違反廢棄物清理法案件（本院110年度訴字第1461號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人許鴻震所有車牌號碼000-0000號大貨車，因被告張坤富違反廢棄物清理法案件，為臺中市政府警察局扣押，現由臺中市政府環境保護局保管，被告涉案之犯罪事實業經檢警查證明確，該大貨車已無留存必要，該大貨車為聲請人營生工具，且車輛已屆年度行車安全檢驗期限，請准予發還聲請人等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條、第317 條分別定有明文。

三、經查：

(一)被告張坤富因違反廢棄物清理法案件，經臺中市政府警察局大甲分局持本院核發之搜索票，至臺中市○○區○○路00○0號搜索，扣得車牌號碼000-0000號大貨車乙情，有本院核發之搜索票、臺中市政府警察局大甲分局搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙在卷可稽(見偵20173卷第39至45頁)，是上開大貨車經扣押在案，應堪認定。

(二)然聲請人於警詢中自陳該車登記在其堂伯母張秀芳名下等語，且依上開大貨車車籍資料所示，該車車主為鍠辰實業有限公司，車籍地址登記為臺中市○○區○○路000巷000號1樓，另查鍠辰實業有限公司，代表人為張秀芳，此有經濟部工商登記公示資料可參(見偵20173卷第485至487頁)，故聲請人顯非該車所有人，然聲請人卻於聲請發還扣押物狀上記載其為該車所有人，已與事實不符。聲請人於警詢時雖稱張秀芳單純借伊登記靠行在其公司底下營業，然未提出其實為該車所有人之證明，又其已將該車借用給被告，自難認仍為該車之持有人或保管人。依上開法律規定，僅扣押物之所有人、持有人或保管人，得請求發還之，從而，聲請人既不具上開身分，其聲請發還扣押物，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。