110年度訴字第1461號｜刑事：違反廢棄物清理法等｜裁判日期：110 年 10 月 21 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度訴字第1461號聲請人許鴻震上列聲請人因張坤富等違反廢棄物清理法案件（本院110年度訴字第1461號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：聲請人許鴻震所有車牌號碼000-0000號大貨車，因被告張坤富違反廢棄物清理法案件，為臺中市政府警察局扣押，現由臺中市政府環境保護局保管，被告涉案之犯罪事實業經檢警查證明確，該大貨車已無留存必要，該大貨車為聲請人營生工具，且車輛已屆年度行車安全檢驗期限，請准予發還聲請人等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條、第317 條分別定有明文。三、經查： (一)被告張坤富因違反廢棄物清理法案件，經臺中市政府警察局大甲分局持本院核發之搜索票，至臺中市○○區○○路00○0號搜索，扣得車牌號碼000-0000號大貨車乙情，有本院核發之搜索票、臺中市政府警察局大甲分局搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙在卷可稽(見偵20173卷第39至45頁)，是上開大貨車經扣押在案，應堪認定。 (二)然聲請人於警詢中自陳該車登記在其堂伯母張秀芳名下等語，且依上開大貨車車籍資料所示，該車車主為鍠辰實業有限公司，車籍地址登記為臺中市○○區○○路000巷000號1樓，另查鍠辰實業有限公司，代表人為張秀芳，此有經濟部工商登記公示資料可參(見偵20173卷第485至487頁)，故聲請人顯非該車所有人，然聲請人卻於聲請發還扣押物狀上記載其為該車所有人，已與事實不符。聲請人於警詢時雖稱張秀芳單純借伊登記靠行在其公司底下營業，然未提出其實為該車所有人之證明，又其已將該車借用給被告，自難認仍為該車之持有人或保管人。依上開法律規定，僅扣押物之所有人、持有人或保管人，得請求發還之，從而，聲請人既不具上開身分，其聲請發還扣押物，為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　21　　日刑事第二十庭審判長法官游秀雯法官江宗祐法官郭勁宏以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）書記官黃昱程中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　21　　日

臺灣臺中地方法院110年度訴字第1461號

關鍵資訊