臺灣臺中地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

TRUONG VAN LY (中文名:張文李，越南籍)

選任辯護人

柯毓榮律師（法扶律師）

被告

NGUYEN TRUONG AN (中文名:阮長安，越南籍)

選任辯護人

賴祺元律師（法扶律師）

上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8700號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。

二、本件被告TRUONG VAN LY、NGUYEN TRUONG AN因違反毒品危害防制條例案件，前經本院法官訊問後，認其等所涉犯之販賣第三級毒品罪，犯罪嫌疑重大，並有相當理由認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押理由，非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押必要，於民國110年5月3日起執行羈押，復於同年7月23日經本院裁定自110年8月3日起延長羈押在案。

三、茲因羈押期間即將屆滿，經本院法官於110年9月23日開庭訊問被告等後，認被告等所涉犯上開罪嫌，犯罪嫌疑重大，衡諸被告等所犯販賣第三級毒品罪係法定刑最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，參以本案已於110年9月14日宣判，被告等因犯罪事證明確，分別判處被告TRUONGVAN LY即張文李有期徒刑1年6月；被告NGUYEN TRUONG AN即阮長安有期徒刑3年8月、11月，定應有期徒刑4年，則被告等既受刑之宣告，其等逃匿以規避後續審判或刑罰執行之可能性較高（最高法院98年度台抗字第798號裁定意旨參照），且被告等均為外籍勞工，雇主對其等行蹤、掌控能力並非甚強，如逃逸在外，極難追緝，是於此情況，實有相當理由足認被告等均具有逃亡之虞，足認仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，本院另斟酌被告等雖為外籍人士，然入境於我國工作，亦均應知悉我國近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，而被告等本案所涉販賣第三級毒品之罪，助長毒品氾濫，亦嚴重威脅我國社會治安；兼衡本案目前於法院訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、人身自由之私益暨防禦權受限制之程度，本院經權衡「比例原則」及「必要性原則」後，考量後續仍有上訴或執行程序尚待進行，認若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均尚不足以確保審判或執行程序之順利進行，而有繼續羈押被告等之必要，應自110年10月3日起，延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。