臺灣臺中地方法院110年度訴字第882號

• 裁判案由: 違反商業會計法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 11 日
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、陳建志

臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第882號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳建志

陳中來

上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第34091號），本院判決如下：
主 文
陳建志共同犯商業會計法第七十一條第一款之不實填製會計憑證罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳中來共同犯商業會計法第七十一條第一款之不實填製會計憑證罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實
一、陳建志前為志光企業社（址設新北市○○區○○路00號）、帝彪
企業社（址設新竹市○區○道路0段00號）之負責人，為商業
會計法所稱之商業負責人，並雇用陳中來為其服勞務。緣陳建志於民國108年11月13日凌晨4時許，在桃園市○○區○○路00
號「聲寶股份有限公司」（下稱聲寶公司）內，竊得如附表「備註（冷氣機機號）」欄所示聲寶公司廠牌冷氣機（機型：AU-SF28DC，下稱本案冷氣機）之產品保證書後（所涉竊
盜犯行業經另案提起公訴，不在本案起訴範圍內），明知志光企業社、帝彪企業社並未出售上開產品保證書所對應之本案冷氣機（共231台）給陳中來，竟與陳中來共同意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財、填製不實會計憑證之單一犯意聯絡，自109年5月26日起，由陳建志以志光企業社或帝彪企業社之名義，不實開立如附表「統一發票」欄所示均以本案冷氣機為品名、陳中來為買受人之二聯式統一發票共40張（分別蓋用志光企業社或帝彪企業社之統一發票專用章），以及填載「購買電冰箱冷（暖）氣機除濕機退還減徵貨物稅稅額申請（或撤回申請）書」（下稱本案退稅申請書）共40份後，將上開產品保證書、統一發票、本案退稅申請書以及說明書、陳中來之國民身分證與金融帳戶存摺影本等資料相應檢整成申請退稅資料共40件，再以由陳中來臨櫃提出、或陳建志郵寄申請退稅資料等方式，接續向如附表「稽徵機關」欄所示之國稅局（含分局、稽徵所或服務處），申請退還依據修正前貨物稅條例第11之1規定所減徵之貨物稅稅額（
每台本案冷氣機減徵新臺幣【下同】1,600元），惟因財政
部北區國稅局察覺有異，經函詢聲寶公司而獲悉上開產品保證書均係遭人竊取，復通知前開受理申請機關以函請陳中來補件、未補件不予受理等方式處理，陳建志、陳中來因而未能詐得所申請退還之減徵貨物稅稅額。
二、案經法務部調查局桃園市調查處移送臺灣桃園地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、證據能力：
(一)按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而
經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，本案認定犯罪事實所引用之卷內被告陳建志、陳中來（下合稱被告二人）以外之人於審判外之陳述，亦即被告二人分別以共同被告身分對另一被告所涉本案犯行而為之審判外陳述，檢察官、被告陳中來於本院準備程序均不爭執其作為本案證據之證據能力，檢察官、被告二人於辯論終結前亦未對該等證據之證據能力聲明異議，本院復審酌前揭陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，是本案有關被告二人以外之人於審判外之陳述等供述證據，依前揭法條意旨，自均得為證據。
(二)按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。經查，本案認定犯罪事實所引用之卷內非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，且經本院於審理中提示並告以要旨而為調查時，檢察官、被告二人均未表示該等非供述證據不具證據能力，揆諸上開規定，自應認均具有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及得心證之理由：
(一)上揭被告陳建志明知志光企業社、帝彪企業社並未出售如附表「備註（冷氣機機號）」欄所示機號之本案冷氣機共231台予被告陳中來，仍不實開立如附表「統一發票」欄所示二聯式統一發票共40張，並分別與相對應之產品保證書、本案退稅申請書以及說明書、被告陳中來之國民身分證與金融帳戶存摺影本等資料檢整成申請退稅資料共40件後，透過其自行郵寄或被告陳中來臨櫃提出申請退稅資料等方式，接續向如附表「稽徵機關」欄所示之國稅局（含分局、稽徵所或服務處）申請退還依法減徵之貨物稅稅額，惟均經上開稽徵機關不予受理等犯罪事實，業據被告陳建志於偵訊、本院準備程序及審理中均坦承不諱（偵34091號卷第89至91、125至127頁、本院卷第141至143、281頁），核與證人即同案被告陳中來於偵訊、本院準備程序之證述相符（偵34091號卷第81至83頁、本院卷第121至123頁），且有財政部賦稅署監察組109年6月17日賦稅監字第109010108號函、帝彪企業社及志光企業社之營業人暨扣繳單位稅籍查詢資料、聲寶公司109年6月12日聲會字第000000000號及109年7月1日聲會字第1090701001號函、前揭申請退稅資料（包含本案退稅申請書、二聯式統一發票、說明書、被告陳中來之國民身分證與金融帳戶存摺影本）、上開稽徵機關通知補正或退回申請之函文、財政部北區國稅局110年9月7日函暨所附之退稅案申請方式及受理日期明細表、財政部中區國稅局110年9月11日函暨所附申請案統計表、財政部臺北國稅局110年9月14日函暨所附申請案件明細表等在卷可稽（偵27836號卷一第7至10、19至22、103至104、127至302、317至431頁、偵27836號卷二第153至281頁、本院卷第209至219頁），足認被告陳建志此部分任意性之自白與事實相符，堪以採信。
(二)訊據被告陳中來固坦承前揭其未向志光企業社、帝彪企業社購買如附表「備註（冷氣機機號）」欄所示機號之本案冷氣機共231台，而與被告陳建志共同以其有購買該等冷氣機為
由，向如附表「稽徵機關」欄所示之國稅局（含分局、稽徵所或服務處）申請退還依法減徵之貨物稅稅額，復經上開稽徵機關不予受理之詐欺取財未遂等犯罪事實，惟矢口否認有何共同填製不實會計憑證犯行，辯稱：我沒有填寫如附表「統一發票」欄所示之內容不實統一發票，我也不知道陳建志有開立該等內容不實之統一發票云云（本院卷第122、282頁）。然查：
1、證人即同案被告陳建志於本院審理中具結證稱：我獨資經營的志光企業社、帝彪企業社有在賣電視機，該等企業社賣電視機給客人時，都要開立二聯式統一發票；本案案發時，陳中來除了當我的司機外，也會顧店、幫忙從事志光企業社、帝彪企業社買賣電視機的業務，如果有客人在陳中來顧店時跟志光企業社、帝彪企業社購買電視機，陳中來知道要開立統一發票等語（本院卷第258頁），而明確證稱被告陳中來
知悉志光企業社、帝彪企業社出售電器商品需開立統一發票，此亦為被告陳中來於本院審理中所不否認（本院卷第265
頁），是被告陳中來既知悉志光企業社、帝彪企業社出售電器商品需開立統一發票，參以被告陳中來坦認其實際上並未向志光企業社、帝彪企業社購買本案冷氣機，而仍與被告陳建志共同以其有向該等企業社購買本案冷氣機為由，向稽徵機關申請退還依法減徵之貨物稅稅額等情，業如前述，足徵被告陳中來於與被告陳建志共同以前揭不實內容向稽徵機關申請退稅時，就被告陳建志所準備、檢整之申請退稅資料中，包含志光企業社或帝彪企業社所開立而記載其為買受人、品名為本案電視機等不實內容之統一發票乙節，殊難諉為不知。
2、再者，有關如附表所示之申請退還減徵貨物稅稅額案件，其中附表編號17、18、28號部分，係由被告陳中來分別前往財政部北區國稅局汐止稽徵所、楊梅稽徵所臨櫃申請等節，業據被告陳中來於本院審理中供承明確（本院卷第263至264頁），且與證人即同案被告陳建志於本院準備程序及審理中之證述相合（本院卷第142至143、259至260頁），並有上開財政部北區國稅局110年9月7日函暨所附明細表存卷可參（本
院卷第209至211頁），佐以證人即同案被告陳建志於本院審理中證稱：當初我將申請退稅資料交給陳中來去臨櫃申請時，我沒有將申請退稅資料彌封起來等語（本院卷第262頁）
，以及被告陳中來於本院準備程序及審理中供稱：當初我是依陳建志的指示去國稅局辦理買冷氣退稅的事情，我去國稅局所填寫內容是有關買冷氣退稅的事；我到國稅局臨櫃將申請資料交給承辦人員後，承辦人員有跟我確認申請人是我的名字等語（本院卷第122、263頁），堪認本案被告陳中來持未經彌封之申請退稅資料前往上開稽徵所臨櫃提出申請時，臨櫃承辦人員必有取出被告陳中來所交付之申請退稅資料進行檢查、核對或命被告陳中來當場補正（例如申請文件上漏填之必要記載事項），是依此一被告陳中來持被告陳建志所交付申請退稅資料親自臨櫃提出申請之過程，益徵被告陳中來就被告陳建志所所準備、檢整之申請退稅資料中，含有表示其向志光企業社、帝彪企業社購買本案冷氣機此一不實內容之統一發票乙情，實無不知之理，故被告陳中來前開所辯，純屬事後卸責之詞，委無可採。
3、至證人即同案被告陳建志雖於本院準備程序及審理中證稱：本案所有申請退稅需要填寫的本案退稅申請書、說明書、統一發票等資料，都是我自己一個人填寫的，陳中來沒有跟我一起填寫，陳中來不知道我有寫這些申請資料等語（本院卷第142至143頁），然上開證述內容，顯與被告陳中來於偵訊時供稱：（檢察官提示卷附之本案退稅申請書、說明書、統一發票）這些資料是陳建志的筆跡，當時我跟著陳建志上班，陳建志寫好後叫我去蓋章等語（偵34091號卷第82頁）有
所未合，憑信性已有可疑；況被告陳中來有無親自填寫本案退稅申請書、說明書、統一發票等本案申請退稅資料，與被告陳中來是否知悉本案申請退稅資料中含有內容不實之統一發票，二者並無必然之等同關係，申言之，若被告陳中來有親自填寫該等申請退稅資料，自可認被告陳中來知悉該等申請退稅資料中包含內容不實之統一發票，但縱被告陳中來未親自填寫該等申請退稅資料，亦無法直接反推認定被告陳中來必定不知悉該等申請退稅資料中包含內容不實之統一發票，是證人即同案被告陳建志之上開證述內容，尚無從使一般人就業經本案認定如前之「被告陳中來知悉本案申請退稅資料中含有內容不實統一發票」乙節產生合理懷疑，自不足為被告陳中來有利之認定。
(三)綜上所述，被告陳中來既知悉其未向志光企業社、帝彪企業社購買本案冷氣機，以及被告陳建志所準備、檢整之申請退稅資料中包含記載其有向該等企業社購買本案冷氣機等不實內容之統一發票，卻仍同意以其名義向稽徵機關申請退稅，並持含有前揭內容不實統一發票之申請退稅資料親自前往稽徵機關臨櫃辦理部分申請案，足認其與被告陳建志具有填製不實會計憑證、詐欺取財之犯意聯絡無訛，是本案事證明確，被告二人之犯行均足以認定，皆應予依法論罪科刑。
三、論罪：
(一)核被告二人所為，均係犯商業會計法第71條第1款之填製不
實會計憑證罪以及刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未
遂罪。
(二)本案被告二人雖於客觀上分別開立不實之統一發票共40張，並於檢整申請退稅資料後，分別以臨櫃或郵寄等方式向不同稽徵機關申請退稅共40件，然考量該等行為均係以騙取減徵之貨物稅稅額為目的，且手法一致，並在時間上具相當密切關係，獨立性極為薄弱，故依一般社會健全觀念，應分別視為數個舉動之接續實施，而均以法律上一行為予以刑法評價，較為合理。
(三)又被告陳中來雖非志光企業社、帝彪企業社之負責人、主辦、經辦會計或依法受託處理會計事務之人員，而就該等商業均不屬商業會計法所稱之商業負責人，惟其既與就該等商業均具商業負責人身分之被告陳建志共同實施上開填製不實會計憑證犯行，依刑法第31條第1項規定，其就該部分犯行，
自仍應以正犯論。基此，被告二人就上開填製不實會計憑證、詐欺取財未遂犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。又被告陳中來於上開填製不實會計憑證犯行，不僅出名擔任買受人，且實際負責前往稽徵機關臨櫃提出申請退稅資料等分工內容，足認其參與該部分犯行之情節非輕，爰不依刑法第31條第1項後段減輕其所涉填製不實會計憑證罪之
刑。
(四)本案被告二人所為上開接續之填製不實會計憑證行為、詐欺取財未遂行為間，客觀行為具有局部之同一性、著手實行階段並無明顯區隔，且主觀上均係以騙取減徵之貨物稅稅額為最終目的，依一般社會通念，應評價為法律概念之一行為，方符刑罰公平原則，是被告二人均係以法律上一行為同時觸犯填製不實會計憑證罪及詐欺取財未遂罪，皆屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，分別從一重之填製不實會計憑證罪處斷。
四、刑之加重、減輕：
(一)被告陳建志於本案行為前，①因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以100年度簡字第709號判處有期徒刑4月確定，②因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（嗣改名臺灣
新北地方法院，下稱新北地院）以100年度易字第1219號判
處有期徒刑5月確定，③因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院
（下稱桃園地院）以100年度審易字第1184號分別判處有期
徒刑5月、9月，應執行有期徒刑1年確定，④因竊盜案件，經
新北地院以100年度易字第3078號判處有期徒刑8月確定，⑤因竊盜案件，經桃園地院以100年度易字第858號判處有期徒刑7月確定，⑥因詐欺案件，經桃園地院以101年度易字第204
號判處有期徒刑5月，上訴後，經臺灣高等法院以102年度上易字第3號判決上訴駁回確定，⑦因竊盜案件，經臺灣高等法
院以101年度上易字第158號判處有期徒刑8月確定，⑧因竊盜
案件，經桃園地院以100年度審易字第2518號判處有期徒刑11月確定，⑨因竊盜案件，經新北地院以101年度易字第78號判處有期徒刑8月確定，⑩因竊盜案件，經臺北地院以101年度審易字第282號判處有期徒刑7月，上訴後，經臺灣高等法院以101年度上易字第832號判決上訴駁回確定，⑪因竊盜等案件，經桃園地院以101年度審易字第1702號分別判處有期
徒刑9月、8月（共三罪）、4月，應執行有期徒刑2年10月，上訴後，經臺灣高等法院以102年度上訴字第503號判決上訴駁回確定，嗣上開案件經臺灣高等法院以102年度聲字第3153號裁定分別應執行有期徒刑6年4月（①至④、⑥、⑧至⑪【有期
徒刑9月、8月、8月部分】）、2年（⑤、⑦、⑪【有期徒刑8月
、4月部分】），抗告後，經最高法院以102年度台抗字第1090號裁定抗告駁回確定，送監接續執行後，於106年4月17日縮短刑期假釋出監付保護管束，於108年6月29日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢等情，有被告陳建志之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按；是被告陳建志於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
為累犯，本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，
衡酌被告陳建志所涉前案係因入監及假釋期滿未經撤銷而執行完畢、本案係在前案執行完畢5年以內之前期所為、以及
前案有部分與本案罪質相同，且均為故意犯罪，足徵被告陳建志不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱等情，認本案被告陳建志並無未處以法定最低本刑即有違罪刑相當原則之情形，縱就有期徒刑、罰金部分加重最低法定本刑，亦無過苛，爰依刑法第47條第1項規定加重被告陳建志之刑。
(二)又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決
意旨參照）。經查，本案被告二人雖已著手於詐欺取財犯行，但並未向受理申請之稽徵機關詐取財物得手，核與刑法第25條第2項之未遂減刑規定相符，且本案被告二人所為雖係
屬填製不實會計憑證罪及詐欺取財未遂罪之想像競合犯，而應從一重論以填製不實會計憑證罪，惟揆諸上開最高法院判決意旨，本案仍應於量刑併予審酌前揭未遂減刑規定，據以決定本案被告二人之處斷刑，評價始為充足。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人於本案行為前，均曾因刑事案件（被告陳建志部分，除前揭構成累犯之刑事案件外，尚有其他刑事案件）經法院論罪科刑確定，有被告二人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行均不佳，以及被告二人均明知志光企業社或帝彪企業社並未出售如附表「備註（冷氣機機號）」欄所示機號之本案冷氣機共231
台予被告陳中來，竟共同透過填製不實內容之統一發票等方式，偽以被告陳中來有向志光企業社或帝彪企業社購買上開本案冷氣機，而接續向稽徵機關申請退還依法減徵之貨物稅稅額共40件，著手詐取購買每台本案冷氣機可減徵之1,600
元貨物稅稅額，所為實屬不該，均應予以非難，惟考量被告陳建志坦承全部犯行、被告陳中來坦承部分犯行之犯後態度，以及被告二人於本案犯行之角色分工、暨被告二人並未因本案犯行實際詐得減徵稅額，以及被告陳建志自陳國中肄業之智識程度、已婚、育有三名子女、先前從事輕鋼架工作、家庭經濟勉持之生活狀況（本院卷第284頁），被告陳中來
自陳國中畢業之智識程度、未婚、與姊姊及姪女同住、於牛排店工作、家庭經濟勉持之生活狀況（本院卷第284頁）等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，商業會計法第71條第1款，刑法第11條前段、第28條、第339條第3項、第1項、第55條、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施
行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官林煒容、羅秀蓮到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　11　　日刑事第三庭 審判長法　官　劉麗瑛
法 官 吳孟潔
法 官 蔡宗儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 潘瑜甄
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 統一發票 稽徵機關 受理日期 （申請方式） 收件編號 備註 （冷氣機機號） 營業人 號碼 日期 數量 總計金額 1 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 臺北國稅局信義分局 109年6月1日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 2 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 臺北國稅局 北投稽徵所 109年6月2日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 3 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 5台 9萬元 臺北國稅局 大同稽徵所 109年6月3日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 4 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 5台 9萬元 臺北國稅局 中北稽徵所 109年6月2日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 5 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 5台 9萬元 臺北國稅局 萬華稽徵所 109年6月2日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 6 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 臺北國稅局 萬華稽徵所 109年6月2日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 7 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 臺北國稅局 中正分局 109年6月3日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 8 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 臺北國稅局 松山分局 109年6月2日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 9 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 臺北國稅局 南港稽徵所 109年6月10日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 10 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 臺北國稅局 文山稽徵所 109年6月4日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 11 志光企業社 ZC00000000 109年3月15日 6台 10萬8千元 臺北國稅局 大安分局 109年6月2日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 12 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 臺北國稅局 士林稽徵所 109年6月2日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 13 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 臺北國稅局 內湖稽徵所 109年6月2日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 14 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 北區國稅局 基隆分局 109年6月2日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 15 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 北區國稅局 七堵稽徵所 109年6月1日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 16 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 北區國稅局 信義稽徵所 109年6月2日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 17 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 12台 22萬8千元 北區國稅局 汐止稽徵所 109年6月1日 （臨櫃） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 18 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 北區國稅局 汐止稽徵所 109年6月5日 （臨櫃） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 19 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 北區國稅局 板橋分局 109年6月1日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 20 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 北區國稅局 三重稽徵所 109年6月2日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 21 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 北區國稅局 淡水稽徵所 109年6月5日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 22 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 6台 10萬8千元 北區國稅局 新店稽徵所 109年6月4日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 23 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 5台 9萬元 北區國稅局 瑞芳服務處 109年6月5日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 24 帝彪企業社 AX00000000 109年5月25日 5台 9萬元 北區國稅局 中和稽徵所 109年6月4日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 25 志光企業社 ZC00000000 109年3月15日 6台 10萬8千元 北區國稅局 新莊稽徵所 109年6月4日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 26 志光企業社 ZC00000000 109年3月14日 5台 9萬元 北區國稅局 宜蘭分局 109年6月12日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 27 志光企業社 ZC00000000 109年3月14日 5台 9萬元 北區國稅局 羅東稽徵所 109年6月4日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 28 帝彪企業社 AX00000000 109年5月19日 10台 12萬7千元 北區國稅局 楊梅稽徵所 109年5月26日 （臨櫃） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000、000000000 29 志光企業社 ZC00000000 109年3月11日 5台 9萬元 北區國稅局 楊梅稽徵所 109年6月4日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 30 志光企業社 ZC00000000 109年3月11日 5台 9萬元 北區國稅局 中壢稽徵所 109年6月4日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 31 志光企業社 ZC00000000 109年3月10日 5台 9萬元 北區國稅局 大溪稽徵所 109年6月4日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 32 志光企業社 ZC00000000 109年3月20日 5台 9萬元 北區國稅局 竹北分局 109年6月4日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 33 志光企業社 ZC00000000 109年3月20日 5台 9萬元 北區國稅局 竹東稽徵所 109年6月5日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 34 志光企業社 ZC00000000 109年3月12日 5台 9萬元 北區國稅局 新竹分局 109年6月4日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 35 志光企業社 ZC00000000 109年3月20日 5台 9萬元 中區國稅局 臺中分局 109年6月4日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 36 志光企業社 ZC00000000 109年3月15日 5台 9萬元 中區國稅局 沙鹿稽徵所 109年6月4日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 37 志光企業社 ZC00000000 109年3月15日 5台 9萬元 中區國稅局 竹南稽徵所 109年6月4日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 38 志光企業社 ZC00000000 109年3月13日 5台 9萬元 中區國稅局 南投分局 109年6月3日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 39 志光企業社 ZC00000000 109年3月11日 5台 9萬元 中區國稅局 彰化分局 109年6月4日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000 40 志光企業社 ZC00000000 109年3月13日 5台 9萬元 中區國稅局 雲林分局 109年6月4日 （郵寄） RZ000000000000000 000000000、000000000、 000000000、000000000、 000000000