110年度附民字第597號｜刑事：請求損害賠償｜裁判日期：111 年 05 月 26 日

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決 110年度附民字第597號原告張永民被告黃惠敏余志宏彭秀鳳上列被告等因妨害自由案件（110年度訴字第723號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實及理由一、原告方面：被告黃惠敏明知對原告張永民無新臺幣（下同）90萬元之債權，竟於民國106年7月5日上午9時許，夥同其夫即被告余志宏、被告彭秀鳳及自稱「柳宏達」之人，共同前往原告所開設且位於臺中市○○區○○路000巷00號之帆布工廠，以人牆包圍原告、如原告欲起身即作勢毆打，阻止原告離開之方式，妨害原告自由行動，原告至同日下午3時許，因不堪壓力，始在票據號碼CH179260號、票面金額90萬元之本票上簽名，被告3人始離去。嗣被告黃惠敏將上開本票連同原告另簽發之票據面額10萬元本票1紙，向本院聲請本票裁定後聲請強制執行，禁止原告收取對第三人登華股份有限公司之營利所得債權、股份債權，又不斷叫人至原告之帆布工廠恐嚇，致原告不堪其擾，乃委由第三人李彥榕代為處理，並以登華股份有限公司名義簽立協議書。第三人李彥榕支付第1期30萬元後未繼續支付，被告黃惠敏對登華股份有限公司提出民事訴訟，經法院判決被告黃惠敏勝訴，第三人李彥榕因而匯款62萬元予被告黃惠敏，上開支付款項雖係以第三人李彥榕之名義支付，實際上是由原告支付，意即使原告受有90萬元之損害，爰依民法第184條第1項、第185條第1項前段、第197條第2項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告3人應連帶給付原告90萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告3人均未提出書狀作任何聲明或陳述。三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件被告3人被訴妨害自由案件，業經本院以110年度訴字第723號判決諭知無罪，揆諸上開規定，本件原告之訴自應予以駁回。又原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　 111 　年　　 5　　月　　26　　日刑事第十五庭審判長法　官　簡佩珺法官湯有朋法官鄭咏欣以上正本證明與原本無異。如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，並應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，且應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。書記官譚系媛中　　華　　民　　國　 111 　年　　 5　　月　　30　　日

臺灣臺中地方法院110年度附民字第597號

關鍵資訊