資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1052號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃榮洲
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第28778號），本院判決如下：
主文
黃榮洲犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、被告黃榮洲多次以「你不認識字啊?」、「你有病!」等語辱駡告訴人侯俊安，係基於同一目的，於密接之時、地為之，均係侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，為接續犯，應論以一罪。
三、爰審酌被告因不滿告訴人診治用藥結果，一時情緒控管不佳，竟以上開言語公然侮辱告訴人，足以貶抑告訴人之人格及社會地位評價，被告雖表明願與告訴人洽談調解，但經告訴人表示本案請法院依法處理，不向被告求償，並無調解意願等情，此有本院電話紀錄表2紙附卷可稽，被告因而尚未獲得告訴人之原諒，且考量被告之犯罪動機、目的、手段，及其智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鐘祖聲聲請簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文:刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或9000元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第28778號
被 告 黃榮洲 男 65歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○路000巷00弄0號2
樓之2
居臺中市○區○○路0段00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃榮洲前於民國110年7月12日晚上，至牙醫師侯俊安之俊美
牙醫診所（址設：臺中市○區○○路0段00號）就診，因不滿侯
俊安之診治結果，於翌日10時30分許回到俊美牙醫診所找侯
俊安理論，雙方一言不合發生爭執，黃榮洲竟接續基於公然
侮辱之犯意，在候診室此一不特定人得以共見共聞之場所，
對侯俊安拍桌子並辱稱：「你不認識字啊？」、「你有病！
」等語，足以貶損侯俊安之名譽。
二、案經侯俊安訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告黃榮洲警詢暨偵訊中之供述。
㈡告訴人侯俊安警詢暨偵訊中之證述。
㈢證人許雅芳警詢中之證述。
㈣告訴人侯俊安提出之錄音譯文及錄影翻拍照片。
㈤員警職務報告。
二、核被告黃榮洲所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌
。告訴暨報告意旨認被告上開行為亦涉嫌醫療法第106條第3
項對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或
其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務罪嫌。惟按醫
療法第106 條第3 項係於106 年5 月10日公布修正，於106
年5 月12日生效施行。修正前之醫療法第106 條第3 項係規
定：「對於醫事人員執行醫療業務時，施強暴、脅迫，足以
妨害醫事人員執行醫療業務者，處3 年以下有期徒刑、拘役
或新臺幣30萬元以下罰金」；修正後之第106條第3項則規定
：「對於醫事人員或緊急醫療救護人員，以強暴、脅迫、恐
嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3
年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金」。參諸10
6 年5 月10日修正理由略謂：為擴增對醫護人員安全之保障
，而將條文內之「恐嚇或其他非法之方法」列入保障處罰要
件，足見修正後之醫療法第106條第3項規定，旨在將處罰範
圍擴及原構成要件所無之「恐嚇或其他非法之方法」。再觀
之同次修正之醫療法第24條第2 項，修正前之規定為：「為
保障病人就醫安全，任何人不得以『強暴、脅迫、恐嚇或其
他非法之方法』，妨礙醫療業務之執行，致生危害醫療安全
或其設施」，於該次修正時，特別新增「公然侮辱」之要件
，修正後之規定為：「為保障就醫安全，任何人不得以『強
暴、脅迫、恐嚇、公然侮辱或其他非法之方法』，妨礙醫療
業務之執行」，由此立法意旨，益見醫療法第106條第3項規
定：「強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法」中之「其他非
法之方法」，並不包括「公然侮辱」。基於體系解釋，同法
第106 條第3 項之規定，並未將「公然侮辱」列入，乃立法
者有意之省略甚明。況修正後之醫療法第106 條第3項規定
之不法構成要件中，強暴、脅迫、恐嚇，乃例示規定，均屬
妨害醫事人員意思自由之方法，並以「其他非法之方法」作
為補充概括規定加以規範，考諸刑法分則類似立法方式之構
成要件解釋，該「其他非法之方法」，亦應解為與該例示構
成要件相同，以具有妨害他人意思自由之不法內涵之行為態
樣者為限，公然侮辱係保障個人名譽人格法益，並不具有與
脅迫、恐嚇之相同不法內涵，自不在醫療法第106 條第3項
之不法構成要件範圍，先此敘明。被告雖有口出「你不認識
字啊？」、「你有病！」等語，然並未對告訴人有何暴力加
諸之行為，亦未有加害告訴人及現場醫事人員等生命、身體
、自由、名譽、財產之言詞或舉動等惡害通知之行為，是被
告所為尚難認已達強暴、脅迫、恐嚇之程度，核與醫療法第
106條第3項之罪之構成要件有間。惟此部分若成立犯罪，因
與上揭聲請簡易判決處刑之犯罪事實，屬同一案件，應為聲
請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
檢 察 官 鐘祖聲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書 記 官 黃佳琪
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。