資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第921號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 林新邦
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第6419號），本院判決如下:
主文
林新邦犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺中市政府警察局第二分局永興派出所受理各類案件紀錄表、（受）處理案件證明單、維修估價單、車號查詢汽車車籍」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之損壞他人物品罪。查本案檢察官聲請簡易判決處刑書認被告受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌情加重其刑等語，因本件係經本院逕以簡易判決處刑，並無檢察官參與，本院自得視個案情節予以斟酌(最高法院110年度台上大字第5660號裁定參照)。是本院審酌被告前於105年間因違反醫療法、妨害公務、毀損等案件，經本院分別以105年度易字第729號、105年度審簡字第1272號判決分別判處有期徒刑6月、5月、3月、3月（共2罪）、3月確定，上開各罪再經本院以106年度聲字第763號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，已於106年12月26日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於107年6月5日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，爲累犯，復審酌被告於前案執行完畢後再犯本案，雖前案與本案之部分罪質不同，但均為故意犯罪，顯見被告不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱，且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條減輕其刑，致生罪刑不相當，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），爰依刑法第47條第1項規定加重其刑；惟基於精簡裁判之要求，判決主文毋庸為累犯之諭知(最高法院110年度台上大字第5660號裁定參照)。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告因不滿與告訴代理人駕駛之自用小客車發生擦撞，不思以理性、平和之態度解決，竟以腳踹告訴人之車輛，造成告訴人財產損害，所為實非可取，並考量被告於犯後否認犯行，未徵得告訴人之諒解或與之達成和解，並酌被告之犯罪動機、目的、手段，及其自述之教育程度、家庭經濟狀況、無業（見偵卷第61頁之警詢筆錄被告受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第354條、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自本簡易判決收受送達之日起20日內，具狀敘明理由（須附繕本），向本院管轄第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官詹益昌聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 仕股
111年度偵字第6419號
被 告 林新邦 男 65歲（民國00年00月0日生）
住○○市○區○○路00巷0號
居臺中市○區○○街000號6樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林新邦前因妨害公務、毁損、違反醫療法等案件，經法院各
判處有3月、3月、3月2次、5月、6月確定，定應執行刑為有
期徒刑1年5月確定，於民國107年6月5日假釋付保護管束期
滿未經撤銷，視為已執行完畢。詎仍不知悔改，於110年11
月20日16時22分許，在臺中市北區進化北路與梅川東路口，
基於毀損犯意，以右腳踹踢我們這一家有限公司所有而由李
昕駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車之左前方駕駛門邊
板金，致該板金凹陷而不堪使用，足生損害於李昕。
二、案經我們這一家有限公司委任李昕訴由臺中市政府警察局第
二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林新邦於警詢之供述 被告固坦承以右腳踹上揭車輛 左方之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：當時是告訴人李昕的車子朝我撞來，告訴人一直向我道歉，我才用右腳踹她的車子左方等語。 2 告訴代理人李昕於警詢及 偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 員警職務報告、監視器影 像光碟1片、現場照片及監視器影像擷圖共10張 被告與告訴人於上揭路口發生 碰撞，而告訴人所有之上揭車輛門邊板金凹陷等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。又被告有如犯
罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表
1份附卷可参，被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
前段規定，及司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
檢 察 官 詹益昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
書 記 官 許偲庭
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。