臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

石振佑

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第35986號），而被告於本院審判中自白犯罪（111年度交易字第376號），本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、理由及證據，除引用【附件】檢察官起訴書記載外，茲補充如下：

㈠犯罪事實部分：

⒈起訴書犯罪事實欄第1行原記載「石振佑於民國110年1月2日0時28分許…」等語，應補充更正為「石振佑考領有普通自用小客車駕駛執照，於民國110年1月2日0時28分許…」等語。

⒉起訴書犯罪事實欄倒數第1行至第2行原記載「…致使鍾岳秦受有右肩挫傷、右遠端鎖骨陳舊性骨折、右膝擦挫傷等傷害。」等語，應更正為「…致使鍾岳秦因而受有右肩挫傷、右膝擦挫傷等傷害。」等語。

㈡證據部分：

⒈被告石振佑於本院審判中之自白（參見本院111年度交易字第376號卷宗第86頁）。

⒉大千綜合醫院111年5月3日（111）千醫字第11105009號函暨檢附病歷資料各1份（參見本院111年度交易字第376號卷宗第53頁至第72頁）附卷可參。

㈢理由部分：

⒈按刑法上之過失，其過失行為與結果間，在客觀上有相當因果關係始得成立。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係（最高法院76年度台上字第192 號判決要旨參照）。經查，被害人鍾岳秦因本案車禍受有前開傷勢之普通傷害等情，已如前述。是被告之過失行為與被害人鍾岳秦之傷害結果間，具有相當因果關係。

⒉起訴意旨記載被害人鍾岳秦受有右遠端鎖骨陳舊性骨折傷害部分，業經大千綜合醫院函覆本院，表示經X光發現有右遠端鎖骨變形且有骨質增生情狀，應非本案受傷所致等語，此有該院111年5月3日（111）千醫字第11105009號函暨檢附病歷資料各1份（參見本院111年度交易字第376號卷宗第53頁至第72頁）附卷可參，是公訴意旨此部分顯係誤載，附此敘明。

⒊爰審酌被告一時過失行為發生本案交通事故，致使被害人即告訴人鍾岳秦因而受有前揭普通傷害；又被告雖犯後坦承犯行，惟其於肇事後迄今，因雙方就和解金額差距因素，而遲未能與被害人鍾岳秦達成民事和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第451條之1第3項，刑法第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

三、本案係依被告具體求刑範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事訴訟法455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴。公訴人如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官林卓儀到庭執行職務。