臺灣臺中地方法院111年度原金訴字第101號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 21 日
• 法官: 林德鑫、江文玉、吳珈禎
• 被告: 陳冠君、陳鴻國、楊添財、張克家

臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度原金訴字第101號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳冠君

陳鴻國

楊添財

張克家

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第31437號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件追加起訴意旨略以：被告陳鴻國、陳冠君、楊添財、張克家及所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具對公眾詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，推由被告陳鴻國於109年8月14日前之某時日，向電信業者申請網際網路服務，架設電子交易平臺，作為該不詳詐欺集團向不特定被害人實施詐術後，被害人陷於錯誤後而繳付款項或匯款之金流串聯平臺，由被告陳冠君擔任「鼎泰國際商務股份有限公司（下稱鼎泰公司）」負責人，並以鼎泰公司名義於109年6月22日，向第一商業銀行南台中分行申請活期存款帳號00000000000號帳戶，再由
該銀行提供虛擬帳戶供該公司，作為該公司假借第三方代收付業務收取詐欺贓款之人頭帳戶。另由被告張克家指示洪浩倫(所涉詐欺罪嫌另為不起訴處分)於109年7月前，申請登記成立「紅樂企業社」，作為第三方代收付公司，並由洪浩倫提供名下之中國信託商業銀行(下稱中信商銀)科博館分行帳號000000000000號帳戶，作為假借第三方代收付業務收取詐欺贓款之人頭帳戶，復由被告楊添財持用上開金融帳戶，向「台灣萬事達金流股份有限公司」（下稱萬事達公司）簽訂第三方代付服務合約書，利用第三方支付服務產生之繳費代碼與虛擬帳戶，供其所屬之詐欺集團作為收取被害民眾贓款之用，藉此規避收取詐欺贓款刑責。嗣該所屬詐欺集團成員即自109年7月間某日起，陸續透過網路交友軟體OMI與通訊
軟體LINE(暱稱萍萍)向被害人王瑋皓佯稱：他可以加入富邦投顧-IvyLiu的LINE參加投資，投資平台網址為http://newyorksttockexchange022.com，須依指示辦理貸款，並將貸得款項匯到該平台所指定之合庫等金融帳戶，才能投資獲利云云，被害人王瑋皓誤信為真，乃依序於附表所示期日，將附表所示金額匯至附表所示之金融帳戶(即附表編號1-28號，
編號1之款項新臺幣〈下同〉1500元事後轉入被告陳冠君擔任
負責人之鼎泰公司名下帳戶)，及以超商代碼繳費方式付款(即附表編號29、30號，此兩筆款項事後轉入洪浩倫名下之上開金融帳戶)。嗣被害人王瑋皓察覺有異狀，始悉受騙。因
認被告等均涉犯刑法第339條之4第1項、第2款、第3款之加
重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款亦定有明文。
三、經查，檢察官以本案與本院另案審理110年度原金訴字第7號案件之被告涉犯詐欺等案件（下稱前案），為一人犯數罪或數人共犯數罪之相牽連案件，予以追加起訴。然本院所審理之前案業於民國111年8月18日言詞辯論終結，並定於同年12月21日宣判在案，有該案之111年8月18日審判筆錄在卷可憑。本件檢察官於110年8月29日以中檢水閏111偵31437字第1119095733號函檢附追加起訴書追加起訴，並於同日繫屬本院，有上開函件及本院收文戳章在卷可參。是以，檢察官於前案本院第一審言詞辯論終結後，始行追加起訴本件案件，揆諸上開說明，本件追加起訴之程序違背規定，亦無從補正，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日刑事第二十庭審判長　法　官　林德鑫
法　官　江文玉
法　官　吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖明瑜
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日