資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第682號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉哲瑋（原名劉清松）
- 選任辯護人
- 林元浩律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第20086號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任以簡易程序審理，判決如下：
主文
劉哲瑋犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，除證據部分「國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年4月29日國世存匯作業字第1110069946號函」補充為「國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年4月29日國世存匯作業字第1110069946號函及檢附之被告劉哲瑋該行帳號000000000000號帳戶交易明細表」，及補充「被告劉哲瑋於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告劉哲瑋所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告陸續向告訴人張峻福邀約投資之犯行，係於密切接近之時間實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯。爰審酌被告正值青壯年，不思循正當途徑獲取財物，竟佯稱本業為律師，以邀約投資之方式，致告訴人陷於錯誤，而詐取投資款項，嚴重影響社會治安，所為實不足取，惟念其業與告訴人達成和解，此有本院111年度中司刑移調字第997號調解程序筆錄1份（見本院111年度易字第977號卷第55頁至第56頁）在卷可佐，及其犯後坦承犯行，態度尚可，並衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人受害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、至被告詐得之新臺幣70萬元，固屬被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟考量被告業與告訴人達成和解，被告就本案所達成之調解內容，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，是依刑法第38條之2第2項之規定，爰不另沒收被告上揭犯罪所得，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官陳君瑜到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第20086號
被 告 劉哲瑋 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉哲瑋（原名劉清松）係榮富國際商務顧問股份有限公司負
責人，自稱本業為律師，不時在個人臉書分享投資成果。其
意圖為自己不法之所有，於民國109年10月間，向友人張峻
福及其女友王奕涵佯稱有一標案可投資，邀約張峻福出資，
張峻福不疑有他，先於109年11月4日交付現金即新臺幣（下
同）55萬元予劉哲瑋，再於109年11月10日匯款5萬元至劉哲
瑋於國泰世華商業銀行所申設帳號000000000000號帳戶。劉
哲瑋承前犯意，於110年1月間，另向張峻福佯稱有投資當鋪
之機會，張峻福不疑有他，再於110年1月18日、同年1月20
日各匯款5萬元至劉哲瑋上開國泰世華商業銀行帳戶。嗣張
峻福、王奕涵多次詢問投資進度，劉哲瑋以各種理由藉故拖
延，張峻福始知受騙。
二、案經張峻福委任唐樺岳律師、游亦筠律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告劉哲瑋於偵查中不利於己之供述。 被告坦認自告訴人張峻福處收取上開款項等情，惟辯稱：他們要標一些政府標案，想透過我的人脈去喬案件，我有試著聯繫承辦人，但承辦人說是公開標案，不方便透露，他們也不會收錢。我說我要出來放小額借貸自己做，我沒有經營當鋪，就私底下放款，借據我要回去找一下等語。 ㈡ 告訴人張峻福於偵查中之證述。 證明全部犯罪事實。 ㈢ 證人王奕涵於偵查中之證述。 證明全部犯罪事實。 ㈣ 往來訊息截圖。 證明被告以承接標案等說詞，令告訴人交付投資款之事實。 ㈤ 告訴人提供之領款簽收單 、網路銀行頁面截圖、國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年4月29日國世存匯作業字第1110069946號函。 證明告訴人交付或匯款予被告之事實。
二、經查，被告陳稱係為告訴人協調標案，方自告訴人處收受60
萬元，經與告訴人確認後，告訴人陳稱係投資標案，然否認
交付60萬元予被告協調承辦人。又被告迄今未說明係協調何
案件，且其所述使用金錢打點承辦人乙節，經驗上較難想像
，被告亦自承並未因此交付任何金錢予承辦人，則被告收受
60萬元後究竟用在何處，已有疑問。再觀諸雙方往來訊息，
告訴人詢問案件進度，被告陳稱：「流程再走，目前已經走
到第三標，由承辦人指定」、「承辦人傳給我的」等語，其
後更稱「最近就可以領合約書了」等語，並傳送照片予告訴
人，陳稱：「你的合約」等語。經詢問被告何以傳送此等訊
息，被告陳稱：「（不管你去喬了什麼案件，這些案件最後
的進度？）沒有喬成功，有試著跟承辦人談，但他們不會收
錢，我有跟張峻福女友報告這個狀況。（那為何你說流程在
走，走到第三標？）當時承辦人說標案走到這個階段。（為
何你說最近就可以領到合約書，還有提到你的合約？）我沒
有投標，我在等前面一、二標流標，想說第三標進場，不過
最後一、二標就被標走了，我有跟告訴人聯絡。（所以你到
底有沒有做投標動作？）還沒有。（那為何還會說你的合約
？）我想說第三標可以拿到，我不想讓他們失望」等語。惟
被告自承並無任何積極作為，卻傳送此等訊息誤導告訴人，
益徵被告主觀上具有不法所有意圖。是核被告所為，係犯刑
法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。未扣案之犯罪所得，請依
刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收者，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
檢 察 官 洪明賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
書 記 官 王冠宜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。