臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決

原告

吳健瑋

被告

賴建雄

廖威承

葉家呈

上列被告等因本院111年度金重訴字第1403號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告賴建雄、廖威承、葉家呈均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人（最高法院88年度台附字第23號、108年度台附字第5號判決意旨參照）。故附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若對刑事訴訟未經提起公訴或自訴之人，或對未經刑事訴訟認定屬犯罪事實應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其訴為不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，為駁回之判決。

二、查原告雖為本院111年度金重訴字第1403號詐欺等案件之被害人，然本案依檢察官起訴及本院認定之犯罪事實，原告雖受到詐騙致陷於錯誤而依指示匯款款項，然被告賴建雄、廖威承、葉家呈均不在本案起訴範圍內（見臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第38898等號起訴書所載），非起訴效力所及，而非本院認定對原告實行詐欺取財犯行之共同正犯或幫助犯，是原告就被告賴建雄、廖威承、葉家呈之部分，向本院提起附帶民事訴訟，揆諸首揭刑事訴訟法第487條第1項規定，起訴自屬不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所依附，併予駁回。至原告對被告賴建雄、廖威承、葉家呈之損害賠償請求，雖經本院以程序駁回，惟如渠等刑事案件繫屬於法院時，原告仍可依法向該繫屬之法院提起附帶民事訴訟，另原告以同一訴狀起訴之另8名附帶民事訴訟被告即謝明錦（已改名為謝名緯）、孫駿騰、姜瑞騰、楊凱任、陳冠鳴、張洺豪、陳智榮、黃銘凱（已改名為黃威翔）應連帶負損害賠償部分，業經本院以111年度附民字第1298號裁定移送本院民事庭，均附此敘明。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。