臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

林奕志

被告

徐苡媞

上列被告因詐欺等案件（110年度金訴字第1197號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰

主文

事實

一、原告方面：原告訴之聲明及陳述均如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度台抗字第480號民事裁定參照）。另按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

二、經查：

(一)本院所受理之110年度金訴字第1197號詐欺等案件，檢察官就原告為被害人之部分，係起訴張溢麟、黃顗珈為被告，並未起訴被告徐苡媞亦涉犯此部分之犯行，且本院審理結果，亦未認定被告徐苡媞有共同對原告為詐欺取財及一般洗錢之犯行，即未認被告徐苡媞為對原告共同侵權行為之人，此有本案刑事案件之起訴書及判決書在卷可憑。則被告徐苡媞既非原告被詐欺及一般洗錢部分之共犯或其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告徐苡媞提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。

(二)至原告對同案被告黃顗珈提起之刑事附帶民事訴訟部分，因同案被告黃顗珈經本院合法傳喚無正當理由未到庭，且拘提未獲，故原告對同案被告黃顗珈請求損害賠償部分，待其到案後，由本院另為處理；另原告已於本院刑事案件審理時間與同案被告馮梓喻、張溢麟、張溢誠調解成立，附此敘明。

三、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。