111年度中簡字第1022號｜刑事：傷害｜裁判日期：111 年 06 月 28 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 111年度中簡字第1022號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告蔡秉烽（原名蔡秉廷）上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第8570號），本院判決如下：主文蔡秉烽犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告蔡秉烽(原名蔡秉廷)不思理性解決糾紛，竟率爾傷害告訴人，使告訴人受有聲請簡易判決處刑書所示之傷害，所為實不足取，應予非難；衡以被告尚未與告訴人達成和解以賠償損害之犯罪後態度；參酌被告之前科素行，就本案之犯罪動機、手段，及告訴人所受傷勢之狀態與程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官林依成聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　28　日臺中簡易庭法官吳珈禎以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官廖明瑜中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　28　　日附錄論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第8570號被　　　告　蔡秉烽　男　22歲（民國00年0月00日生）（即蔡秉廷）住○○市○○區○○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蔡秉烽與黃志榮（所涉恐嚇危害安全罪嫌，因犯罪嫌疑不足，另經本檢察官為不起訴處分）及林詒諼於民國110年9月間均為址設臺中市○○區○○路0段000巷00○0號「大智通文化行銷股份有限公司」員工，蔡秉烽之女友又係黃志榮之女兒。緣黃志榮於110年9月24日上午7時許，在前述工作處所與林詒諼發生口角爭執，黃志榮即作勢欲毆打林詒諼，並對林詒諼辱稱「小偷」等語。期間，蔡秉烽為替黃志榮出氣，明知林詒諼站在工作車籠旁，竟基於傷害林詒諼身體之犯意，以腳踹踢工作車籠，致使工作車籠撞擊林詒諼之左腹部，致使林詒諼受有左下腹及左下背痛等傷害。嗣經林詒諼報警處理，經警循線通知黃志榮及蔡秉烽2人到案說明，始查悉上情。二、案經林詒諼訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）臺中市政府警察局烏日分局追分派出所警員陳泓閔於110年11月20日出具之職務報告書1份，（二）被告蔡秉烽於警詢及偵訊中之供述內容，（三）證人即同案被告黃志榮於警詢中之證述情節，（四）證人即告訴人於警詢及偵訊中之證（指）述（訴）內容，（五）中國醫藥大學附設醫院於110年9月25日開立之診斷證明書影本1張在卷可資佐證。被告犯嫌堪予認定。二、所犯法條：被告所為係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　23　　日檢　察　官林依成本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　11　　日書記官劉文凱

臺灣臺中地方法院111年度中簡字第1022號

關鍵資訊