111年度中簡字第1194號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 07 月 14 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 111年度中簡字第1194號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林寬潭上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第17767號），本院判決如下：主文林寬潭共同犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾參萬零捌佰肆拾玖元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第12、13列「合計竊取台電公司之電力約494439度，換算應追償電費新臺幣（下同）182萬6387元」，應更正為「合計竊取台電公司之電力約101,167度，換算取得短繳電費利益約新臺幣（下同）230,849元」，及證據補充:「電力股份公司有限公司台中區營業處111年7月1日台中字第1111180434 號函(下稱甲函)暨該函所附證物一至六」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、被告雖於警詢時矢口否認違法竊盜，並辯稱:109年10月初有人以5萬元之代價推薦省電裝置，伊沒想太多就購買，安裝後電費的確有比較省，不知道這樣違法云云。惟被告確於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載時、地，以改裝電表箱內線路致使計量器失準方式，短繳電費之情，為被告所不否認，並有聲請簡易判決處刑書所載證據可佐，是被告在客觀上確有竊電行為。又被告倘係安裝省電裝置，按常理而言，應係將省電裝置安裝於用電設備上，而非改裝用於計量之電表箱內線路，是其擅自僱工改裝電表箱內線路，應具竊電故意甚明，其上開所辯顯係卸責之詞，不足為採，其竊電犯行堪予認定。故核其所為，係犯刑法第323條、第320條第1項之竊盜罪。其與改裝電表箱內線路之真實姓名年籍不詳成年人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。三、爰以被告之責任為基礎，審酌：（一）被告以上開方式竊取電能，造成告訴人受有短收電費之損害，所為確有不該，應予非難。（二）被告前有臺灣高等法院被告前案紀錄表所載犯罪紀錄之素行情形。(三)被告否認犯行，且迄未賠付告訴人所受損害之犯後態度。（四）被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第47頁）暨其犯行所生危險及實害情形等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。四、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查： (一)告訴人雖依電業法第56條及違規用電處理規則第6條第2項等規定，以被告過去最高用電容量每小時80度、每日用電24小時、1年期間，計算其對被告追償用電度數為494,439度，並按1.6倍計算追償電費為1,826,387元(參見甲函說明及偵卷第77頁之追償電費計算單)，惟犯罪所得沒收之目的，在於剝奪被告因犯罪所獲不法利得，與上開規定之目的在於保護電業者及懲罰違規用電者，尚有不同，是就被告犯罪所得之數額，仍應以被告因本案犯行而實際所獲短繳電費利益認定，並非以告訴人依上開規定計算所得追償數額認定，合先敘明。 (二)又告訴人雖認被告自109年4月起即有用電異常情形，惟依被告所經營元素會館係從事三溫暖、美容養生等業務，於新冠肺炎疫情自108年年底在中國大陸暴發起近2、3年期間，其營業因疫情受相當影響之情形，實無從單憑前後用電數差異，即遽為推認被告竊電期間，且本案亦其他事證顯示被告係於109年4月間即改裝電表箱內線路，是按罪有利被告原則，仍應以被告供認改裝線路之時間即109年10月初，認定被告本案犯行期間為109年10月初至110年5月18日，而依甲函證物四所載，此期間用電日數為109年10月27日抄表日計至110年5月18日抄表日，共計235日(即證物四所列109年9月25日抄表日至110年5月18日抄表日期間之用電日數共計263日，扣除109年9月25日抄表日之用電日數28日【應係109年8月至9月25日之用電日數】)。 (三)於疫情暴發後，元素會館用電情形會受疫情所影響，是為合理推估被告於上開期間之竊電數量，爰以疫情暴發前之同一期間即107年10月至108年5月用電情形，推估被告竊電數量，而依甲函證物五所載，元素會館於疫情暴發前之107年11 月至108年6月之計費度數(107年10月至108年5月之用電度數)合計為227,920度(計算式:34920+28360+25120+25040+25600+26760+30920+31200)，計費日數合計242日(即107年10月1日至108年5月31日)，依此推算，被告犯行期間合理用電度數約221,327度(計算式:227,920235/242)。又元素會館於上開期間之實際計費電數為120,160度(即甲函證物四所列109年9月25日抄表日至110年5月18日抄表日期間之計費度數共計139,240度，扣除109年9月25日抄表日之計費度數19,080 度【應係109年8月至9月25日之計費度數】)。是被告於犯行期間之竊電度數約101,167度(計算式:221,327-120,160)。 (四)再依甲函證物四所載之告訴人追償金額推算，被告犯行期間之每度電單價約2.281865元(計算式:1,335,238【按在犯行期間計算之追償金額】1.6365,720【按在犯行期間以過去最高用電容量每小時80度、每日用電24小時計算之追償度數】)，則被告於犯行期間因竊電所得短繳電費利益約230,849元(計算式:101,1672.281865)，其此部分不法所得利益，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第323條、第28條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月 14 　日臺中簡易庭法官王振佑上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。書記官王淑燕中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。刑法第323條電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。附件: 臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第17767號聲請簡易判決處刑書。

臺灣臺中地方法院111年度中簡字第1194號

關鍵資訊