臺灣臺中地方法院111年度中簡字第1781號

• 裁判案由: 妨害秘密
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 111 年 09 月 05 日
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、王家祥

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1781號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王家祥

上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第26061號），本院判決如下：
主 文
王家祥犯竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之iPhone手機壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王家祥所為，係犯刑法第315條之1第2款之竊錄他人
非公開活動及身體隱私部位罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前並無刑案前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行尚可，其為滿足一己慾念，竟以具錄影功能之手機，乘告訴人薄佳欣如廁之際，無故竊錄其非公開活動與身體隱私部分，嚴重侵害他人隱私，更造成告訴人之身心遭受恐懼，顯然欠缺尊重他人隱私觀念，破壞社會善良風俗，實屬不該；惟審酌被告犯後於警詢坦承犯行，並表示後悔，兼衡以被告犯罪之動機、目的、手段、具有大學畢業之教育智識程度、自陳家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案之iPhone手機1支，係被告所有，用以供本案犯罪所用之物，業據被告於警詢供述明確，爰依前揭規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第315條之1第2款、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處
刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張國強聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　5 　　日臺中簡易庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林政佑
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　5 　　日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第315條之1
（妨害秘密罪）
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰
金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第26061號被　　　告　王家祥　男　30歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段000號6
樓
居臺中市○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王家祥於民國111年5月24日11時40分許，在優你康光學股份有限公司臺中廠（位在臺中市○○區○○○○路00號）之1樓女廁
所附近，見薄佳欣正前往女廁，竟基於無故錄影竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位犯意，尾隨薄佳欣進入女廁後，躲入其使用廁間之隔壁間後，使用其所有之iPhone手機，從廁間隔板由上往下竊錄薄佳欣如廁之影像。薄佳欣發現後，王家祥隨即逃逸，仍在附近遭據報前來之員警查獲，扣得上開手機1支、外套1件、休閒鞋1雙，始悉上情。
二、案經薄佳欣訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、認定犯罪事實所憑之證據：
（一）被告王家祥於警詢中之自白。
（二）告訴人薄佳欣於警詢中之證述。
（三）員警職務報告、現場監視器錄影檔案及擷圖、現場照片、查獲照片、扣押物品目錄表、扣案之手機內容擷圖。
（四）扣案之手機1支、外套1件、休閒鞋1雙。
（五）綜上，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、論罪法條：
（一）核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故以錄影竊
錄他人非公開之活動及身體隱私部位罪嫌。
（二）扣案之手機1支係被告所有，且為供本案犯罪所用之物，
請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　15　　日檢 察 官　張國強