資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1985號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 阮永弘
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第32178號），茲本院判決如下：
主文
阮永弘犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號(原車牌號碼000-000號)普通重型機車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。至於被告阮永弘(下稱被告)雖否認犯行，然被告有於民國106年3月2日，以附條件買賣分期付款之方式，向告訴人東元資融股份有限公司(下稱告訴人)貸購車牌號碼000-0000號(原車牌號碼000-000號)之機車，並於分期付款價金繳付完畢前之106年3月月10日，擅自將上開機車以新臺幣（下同）2萬元，質押過戶予不知情之富有國際租賃企業社，嗣上開機車又經轉售過戶予他人等情，已為被告所是認(見偵卷第195-196頁)，核與告訴人之指述大致相符，並有聲請簡易判決處刑書所載之各項證據可佐，是此部分之事實，自堪認定。又觀諸被告與告訴人訂立之「附條件買賣契約書」業已載明：第九條、乙方(按即指被告)於繳清標的物之全部償金，始得取得標的物之所有權，在未取得所有權之前，乙方應負善良管理人之注意，妥善保管標的物。第九條之一、乙方未經甲方(按即指告訴人)同意，擅自將機車遷徙、讓與、移轉或質押，應支付甲方相當於分期總價款未清償金額參倍之懲罰性違約金等語，復經被告於買受人(乙方)欄位上簽名，此有上開附條件買賣契約書可佐(見偵卷第41頁)，則被告既已知悉上開附條件買賣契約書之內容，卻仍擅自將上開機車質押予他人，自屬意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，而為將持有變異為所有之侵占犯行，至為明確。
二、論罪科刑
(一)經查，依被告與告訴人間之契約約定，於分期付款價金繳付完畢前，上開機車之所有權仍屬告訴人所有，被告占有及使用上開機車之事實，無礙上開機車之所有權仍歸屬於告訴人，嗣後被告將上開機車擅自質押過戶予第三人，其行為非僅顯現不法所有之意圖，且已實現將持有變易為所有之侵占犯行。是核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正途取財，為圖己利，明知在未繳清全部價金前，僅得占有使用上開機車，竟仍擅自以所有人自居，而將上開機車質押過戶予第三人，足見其法治觀念顯有不足，且未能尊重他人之財產法益，所為應予非難；復參以被告始終否認犯行之態度；兼衡被告之素行、犯罪之動機、手段、所侵占財物之價值、智識程度、家庭經濟狀況以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告侵占上開機車1台，為其本案之犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡仲雍聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第32178號
被 告 阮永弘 男 24歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號
居臺中市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上開被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、阮永弘於民國106年3月2日，以附條件買賣分期付款之方式
，向址設新北市○○區○○路000號8樓 之「東元資融股份有限
公司」（下稱東元公司）合作之國光機車行（址設臺中市○
區○○路000號），購買車牌號碼000-000號重機車，約定總價
為新臺幣（下同）8萬100 元，每月每期應繳4450元，且分
期付款金額付清之前，東元公司保有本件車輛之所有權，阮
永弘僅得占有使用，不得擅自處分。詎阮永弘取得上開重機
車後，因工作遭辭退，缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有
，基於侵占之犯意，於同年月10日，將上開重機車以2萬元
之價格，質押過戶予富有國際租賃企業社（址設新北市○○區
○○路0段000號），其後無力贖回上開重機車，致上開重機車
再遭轉售過戶他人，而以變易持有為所有之方式，侵占上開
重機車。
二、案經東元公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告阮永弘固坦承上揭犯罪事實，惟矢口否認涉有何侵
占犯行，辯稱：「不承認，當時在機車行簽訂合約時，東元
資融公司的業務來車行辦分期手續，當中有一堆資料要簽，
簽資料時我本來要看清楚，但業務不讓我看，只是叫我在他
們打勾處簽名，我要拿來看，他就收走，我有去網路上查過
，我這是第一次辦理分期，我查過東元資融公司的案件，有
涉嫌重利罪，有被認定成立，我的分期款4450元，要繳18期
，等於8萬100元，本來我要跟他們和解這一件，他們跟我要
的金額是12萬，這部分我是補充，不是要主張重利，我個人
覺得他們和解金計算的利息太重了。」云云。然查，上開事
實業據告訴人代理人黃啟聰指訴在卷，且有告訴人提出之附
條件買賣契約書影本、買賣標的交付證明書影本、客戶資料
表、機車車籍查詢、行車執照影本、分期付款申購契約書影
本、臺灣臺中地方法院債權憑證影本、告訴人公司變更登記
表影本、交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站111年8
月2日中監中站字第1110207412號函附上開重機車歷次過戶
登記書影本、告訴人提出之催繳紀錄影本等在卷可稽，況參
以上開契約書標題欄已明載為「附條件買賣契約書」，被告
對於本件交易係附條件買賣乙節，又豈有未得見聞而不知之
理？是被告上開所辯應與事理有違，不足採信，其罪嫌堪以
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告侵占
犯罪所得，未實際發還被害人時，請依刑法第38條之1第1項
、第3項規定宣告沒收，併予宣告於全部或一部不能沒收時
，追徵其價額。告訴意旨認被告另涉犯刑法第339條第1項之
詐欺罪嫌，尚有誤解，附予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
檢 察 官 蔡仲雍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
書 記 官 許宗淑
參考法條：
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。