臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

賴翰霖

童齡慧

上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第21229號），本院臺中簡易庭判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實第5行、第6行補充為「分別由乙○○於民國111年4月19日下午1時57分許」，及證據部分補充「被告丙○○於本院訊問時之自白」外，餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告2人就本案2次竊盜犯行，皆有犯意聯絡及行為分擔，各應論以共同正犯。

㈢被告2人所犯2次竊盜犯行，犯意各別，行為可分，均應分論併罰。

㈣被告乙○○於案發後之111年5月5日，即具狀向臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)自首本案竊盜犯行，而告訴人久裕興業科技股份有限公司係於111年5月9日具狀向臺中地檢署提出告訴等情，有刑事自首狀、刑事告訴狀上之收文戳章在卷可查。是足認被告乙○○係於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚不知何人為犯罪之人前，向偵查機關坦承竊盜犯行並願接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定均減輕其刑。

㈤爰審酌被告2人率爾竊取告訴人之產品，侵害告訴人之財產權，所為不該。另衡及被告2人犯後均坦承犯行，並將2次竊取之物出售所獲得之款項共新臺幣(下同)1萬8,000元繳回公司，有現金收入傳票1紙在卷可證，是告訴人所受損害獲有部分填補，再考量被告2人所竊取物品之價額、竊取次數、分工情形、分得犯罪所得數額、犯罪動機、目的、手段等情節，及告訴人刑事陳述意見狀所陳之意見；復參酌被告丙○○之前科素行，及被告乙○○無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參，暨被告丙○○自陳大學畢業，目前在便利商店工作，月薪2萬元，尚須扶養年邁母親，被告乙○○大學畢業，有其個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果1紙在卷可憑，等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各定應執行之刑如主文，再均諭知易科罰金之折算標準。

㈥被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其等被告前案紀錄表各1份在卷可稽，其等因一時失慮，而罹刑典，惟犯後坦承犯行，確見悔意，足認其等經此偵審程序及刑之宣告後，應已知所警惕而無再犯之虞，認對被告2人所處之刑以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年。又因被告丙○○於本案居於主導之地位，及告訴人表示就被告丙○○部分，希望附以捐款15萬元予財團法人臺灣兒童暨家庭扶助基金會之緩刑條件宣告，而被告丙○○陳稱家庭經濟狀況不佳且尚須扶養母親，故15萬元對其來講是蠻高之金額，本院斟酌告訴人意見、被告丙○○所陳經濟狀況、本案犯罪情節，併依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告丙○○應自本判決確定之日起8月內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，且依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告緩刑期間付保護管束，若被告丙○○不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向法院聲請撤銷其緩刑宣告，併此敘明。

三、沒收

㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定；共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程式釋明其合理之依據以認定之。

㈠查被告2人就本案2次竊盜犯行，所竊取之「R5 DISC OE輪組」共2組，1組價值為2萬3,800元，有刑事告訴狀1紙在卷可參，又被告2人各次變賣均賣得9,000元，且平分得款，嗣將得款1萬8,000元繳回，業如前述。又刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以原物沒收為原則，而違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬同一，應擇一價值高者沒收，以貫徹任何人不得坐享或保有犯罪所得之立法理念，則本案被告2人變賣所得價額與竊取之原物價值顯不相當，依前說明，本應沒收原物，然原物已出售予不知情之第三人賴育炫，並不符合前開刑法第38條之1第2項第三人犯罪所得沒收之規定，故應依刑法第38條之1第3項規，各對有處分權之被告2人追徵原物與變得價額之差價即1萬4,800元(計算式：【2萬3,800元-9,000】*2/2=1萬4,800元)。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。