資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2411號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 廖秀洹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度速偵字第4230號），本院判決如下：
主文
廖秀洹犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告廖秀洹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次犯竊盜罪經科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，其仍不思警惕，依循合法途徑賺取財物，猶率以竊取方式侵犯他人財產法益，價值觀念顯有偏差，復考量被告犯罪手段尚屬平和，所竊取之物價值不高，犯罪所生危害甚輕，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告就本案所竊取之物品，均已歸還與告訴代理人吳靆鎂，有贓證物保管收據在卷可憑（見速偵卷第59頁），堪認被告已將所得利益返還被害人，爰皆不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第4230號
被 告 廖秀洹 女 66歲(民國00年0月00日生)
住○○市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖秀洹有多次竊盜前科，最近1次於民國110年間，經法院判
處拘役30日確定，於110年4月12日易科罰金執行完畢(未構
成累犯)。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，於111年9年9日9時10分許，騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車，前往臺中市○區○○路000號吳俊錠經營
之東達商行，趁副店長吳靆鎂疏未注意之際，徒手竊取貨架
上之舒潔衛生紙2串、李錦記蜜汁烤肉醬1瓶、萬用滷汁2包(
上開商品總計價值新臺幣393元)，得手後欲離去之際，旋遭
吳靆鎂發覺並報警，始悉上情。
二、案經吳俊錠委任吳靆鎂訴由臺中市政府警察局第三分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖秀洹於警詢及偵查中供承不諱，
核與證人吳靆鎂於警詢證述之情節相符，並有員警職務報告
、臺中市政府警察局第三分局合作派出所之扣押筆錄、扣押
物品目錄表、贓證物保管收據、監視器翻拍照片8張、車輛
詳細資料報表及刑案資料查註紀錄表在卷可稽，足認被告自
白與事實相符，犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊
得之物，已發還被害人，此有贓證物保管收據1紙在卷可稽
，依刑法第38條之1第5項規定，因犯罪所得已實際發還被害
人，爰不聲請宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
檢 察 官 周 佩 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
書 記 官 周 香 谷