111年度中簡字第2411號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 10 月 21 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 111年度中簡字第2411號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告廖秀洹上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度速偵字第4230號），本院判決如下：主文廖秀洹犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告廖秀洹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次犯竊盜罪經科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，其仍不思警惕，依循合法途徑賺取財物，猶率以竊取方式侵犯他人財產法益，價值觀念顯有偏差，復考量被告犯罪手段尚屬平和，所竊取之物價值不高，犯罪所生危害甚輕，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、被告就本案所竊取之物品，均已歸還與告訴代理人吳靆鎂，有贓證物保管收據在卷可憑（見速偵卷第59頁），堪認被告已將所得利益返還被害人，爰皆不予宣告沒收或追徵，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官周佩瑩聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　21　　日臺中簡易庭法　官　江健鋒以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　呂偵光中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　21　　日附錄本案論罪法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第4230號被　　　告　廖秀洹女 66歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、廖秀洹有多次竊盜前科，最近1次於民國110年間，經法院判處拘役30日確定，於110年4月12日易科罰金執行完畢(未構成累犯)。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年9年9日9時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往臺中市○區○○路000號吳俊錠經營之東達商行，趁副店長吳靆鎂疏未注意之際，徒手竊取貨架上之舒潔衛生紙2串、李錦記蜜汁烤肉醬1瓶、萬用滷汁2包(上開商品總計價值新臺幣393元)，得手後欲離去之際，旋遭吳靆鎂發覺並報警，始悉上情。二、案經吳俊錠委任吳靆鎂訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告廖秀洹於警詢及偵查中供承不諱，核與證人吳靆鎂於警詢證述之情節相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第三分局合作派出所之扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物保管收據、監視器翻拍照片8張、車輛詳細資料報表及刑案資料查註紀錄表在卷可稽，足認被告自白與事實相符，犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊得之物，已發還被害人，此有贓證物保管收據1紙在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，因犯罪所得已實際發還被害人，爰不聲請宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　15　　日檢察官周佩瑩本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　23　　日書記官周香谷

臺灣臺中地方法院111年度中簡字第2411號

關鍵資訊