資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

111年度中簡字第260號

竊盜刑事裁判日期 111 年 03 月 07 日

法官吳金玫

聲請人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 蘇登元

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度速偵字第342 號），本院判決如下：

主文

蘇登元犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「家樂福交易明細（重印）、臺中市政府警察局清水分局光華派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1 份」；「臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄」應更正為「臺中市政府警察局清水分局搜索扣押筆錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。

二、論罪科刑之理由：

㈠核被告蘇登元所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告前因毀損案件，經臺灣彰化地方法院以108 年度簡字第1221號判決判處有期徒刑5月、5月，應執行有期徒刑9 月，上訴後，經同法院以109 年度簡上字第7 號駁回而告確定，並於民國110 年4 月23日易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯上開案件與本案之犯罪類型、罪質雖有不同，審酌其並無司法院釋字第775 號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照），依釋字第775 號解釋，衡量本案情節，縱加重最低本刑，對其無過度侵害之虞，故依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前有多次竊盜前科，有上揭被告前案紀錄表附卷可參，仍不思以正途獲取財物，再犯相同犯行，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，兼衡徒手竊取之手段尚屬和平，竊得之物品已發還告訴人林駿，有臺中市政府警察局清水分局光華派出所贓物認領保管單在卷可稽，竊取財物之價值、犯罪之動機、目的，及其自述高中肄業之智識程度，目前無業，家庭經濟狀況小康之生活狀況（見其警詢筆錄受詢問人欄所載），犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣被告竊得如附表所示之物，固均屬被告本案之犯罪所得，惟已由告訴人領回，有臺中市政府警察局清水分局光華派出所贓物認領保管單1 紙附卷可佐，因已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1 第5 項規定，就該犯罪所得不予宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

五、本案經檢察官蔣忠義聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：犯罪所得
編號 物品名稱 數量 1 珍珍魷魚片 2包 2 手摘果物-芒果乾 3包 3 健達倍多6入裝（126G） 11包 4 健達繽紛樂（43G*3） 3包 5 金莎五粒裝（62.5G） 2包 6 萬歲牌密汁腰果 2包 7 萬歲牌杏仁小魚 2包 
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    111年度速偵字第342號
     被     告  蘇登元  男  67歲（民國00年0月00日生）                      住○○市○○區○○路00號
　　                    國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蘇登元前因毀損案件，經法院判處有期徒刑5月2次，定應執
    行有期徒刑9月確定，於民國110年4月23日易科罰金執行完
    畢。詎仍不知警惕，復於111年1月13日上午9時許，至臺中
    市○○區○○路000號之家樂福沙鹿店內，意圖為自己不法之所
    有，基於竊盜之犯意，於同日9時30分許，徒手竊取林駿所
    管領價值新臺幣(下同)108元之珍珍魷魚片2包、價值35元之
    手摘果物-芒果乾3包、價值61元之健達倍多6入裝126G 11包
    、價值79元之健達繽紛樂43G*3 3包、價值52元之金沙五粒
    裝62.5G 2條、價值99元之萬歲牌蜜汁腰果2包、價值96元之
    萬歲牌杏仁小魚2包（以上共計1723元），藏放於身上衣物
    中，從自助結帳區僅結帳牙膏組，上開商品未結帳即走出收
    銀台，嗣經林駿發覺，追出攔下並報警，經警到場處理，當
    場扣得上開商品（已發還林駿）而查獲上情。
二、案經家樂福股份有限公司委由林駿訴請臺中市政府警察局清
    水分局報告偵辦。
　　　　 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇登元於警詢及本署偵查中坦承不
    諱，核與告訴人代理人林駿於警詢中之指訴情節大致相符，
    並有警員職務報告、臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄、
    扣押物品目錄表、贓物認領保管單、每日損失紀錄表及現場
    監視器攝錄影像翻拍照片及贓物照片6張等在卷可稽。足認
    被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前曾
    受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽
    ，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
    刑法第47條第1項規定加重其刑。而被告竊得之上開商品，
    因已實際合法返還告訴人，有贓物認領保管單1紙可佐，爰
    依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔣忠義　
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　21　　日
                              書  記  官  周淑卿