臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

郭根本

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第41479號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：郭根本意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年7月17日9時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客貨車，行經臺中市○○區○○路000號前，趁四下無人之際，徒手方式竊取興鴻運實業股份有限公司（下稱興鴻運公司）之所有而放置該公司外牆圍籬旁之10英吋直型水管接頭2支、10英吋90度彎曲水管接頭2支(價值共新臺幣7450元，已發還興鴻運公司之廠長黃大維)，得手後旋即離去。嗣經該公司員工調閱監視器畫面，察覺有異，報警處理，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告郭根本於警詢時之供述。

㈡告訴代理人黃大維於警詢、偵查中之指述。

㈢警員職務報告書。

㈣臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄及扣押物品目錄表。

㈤車輛詳細資料報表。

㈥博霖水電材料有限公司出貨單。

㈦臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表。

㈧監視器翻拍畫面照片。

三、理由補充：被告雖於警詢時辯稱：我以為這4支水管沒人要，遭人丟棄路旁，因此我才想說將4支水管搬回南投中寮去修繕路旁破裂的水管云云。然查，告訴代理人黃大維於警詢時指稱：我們於111年7月14日當天就將水管接頭放在公司外牆圍籬，2支水管接頭共4320元等語（見偵卷第20、21頁）；參以卷附監視器翻拍畫面照片（見偵卷第41-43頁）亦可看出被告所竊取之水管接頭係放在鐵皮圍牆旁，並非任意遭人棄置路旁，且外觀上尚稱良好，是依該水管接頭所放置之位置及該水管接頭之外觀情狀，被告應可輕易判斷水該管接頭並非無人要的廢棄物品。是被告上開所辯洵無可採，其主觀上有竊盜之犯意乙節足以認定。

四、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，應予非難。另考量被告犯罪手段尚屬平和，其竊得之水管接頭價值，及其智識程度及家庭生活經濟狀況（見偵卷第15頁調查筆錄受詢問人資料欄所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：被告所竊得之水管接頭業經告訴代理人領回，有贓物認領保管單可參（見偵卷第31頁），爰不予諭知沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官廖育賢聲請以簡易判決處刑。

◎附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。