資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第219號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡有義
上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第23號），本院受理後（111年度交訴字第68號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
蔡有義犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表一所示之調解內容履行賠償義務。
事實及理由
一、本院認定被告蔡有義之犯罪事實及證據，除應增列「被告於本院準備程序中之自白（本院卷第34頁）、車牌號碼000-0000號之車輛詳細資料報表（偵卷第75頁）各1份」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件，被告所涉過失傷害罪部分，由本院另為不受理判決）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟為一時之便，逆向並跨越雙黃線行駛，而致生本件車禍，使告訴人林育祥受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷害，復於肇生交通事故後，竟未留在現場協助救護傷者，反而逕自離開，所為誠屬不該；惟考量被告無犯罪前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，又犯後終能坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人成立調解，告訴人亦具狀撤回對被告之傷害告訴，有本院調解程序筆錄及告訴人聲請撤回告訴狀各1份在卷可佐（本院卷第41至43頁）。兼衡告訴人所受傷勢非重，及被告自述學歷為大學畢業之智識程度、目前在百貨公司擔任基層服務員、經濟情形小康、月收入約新臺幣3萬元、須扶養分別就讀大學及研究所之2名小孩之生活狀況（本院卷第33至34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引之被告前案紀錄表在卷可查，考量其因一時失慮，致罹刑典，且犯罪後知所為非是，勇於面對、坦承犯罪，顯見被告尚知自省。並審酌被告業與告訴人成立調解，已如前述，堪認被告歷此偵、審經過及科刑教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。另為督促被告於緩刑期間履行與告訴人調解所定之條件，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附表一即本院調解程序筆錄所示內容，履行賠償義務，以保障告訴人權益；倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依法其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴狀（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官黃雅鈴提起公訴，檢察官陳僑舫到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
附表一：
調解內容 蔡有義應給付林育祥新臺幣（下同）30萬（上開款項包含林育祥依強制汽車責任保險法所得請領之保險理賠金）。 給付方法： 1.於民國111年4月21日前給付10萬元。 2.餘款20萬元，於111年6月14日前給付完畢。 3.如有一期未履行視為全部到期。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第23號
被 告 蔡有義 男 55歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○街000號
居臺中市○區○○街0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡有義於民國110年10月11日13時30分許，騎乘車牌號碼000
-0000號普通重型機車，至臺中市○○區○○路0段000號斜對面
之飲料店購買完飲料後，本應注意車輛行駛時，應依標誌或
標線之規定行駛，不得逆向行駛；且雙黃線（即分向限制線
）係用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，而依當
時天候晴，日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙
物及視距良好等情，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注
意及此，貿然自河南路2段443號斜對面之路邊起駛，並逆向
跨越河南路2段之雙黃線而往智惠街方向行駛，適有林育祥
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿河南路2段之外
車道由南往北方向行駛至443號前，見左前方蔡有義騎機車
突然從2臺自小客車中竄出而緊急煞車，導致車輛失控而倒
地，林育祥倒地後並受有左側鎖骨骨折、左前臂、左手腕、
左膝、左踝挫擦傷之傷害。詎蔡有義知其騎車肇事致林育祥
受傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未對林育祥採取救護或其
他必要措施，復未向警察機關報告，旋即騎車駛離肇事現場
逃逸。嗣經警循線查獲，始悉上情。
二、案經林育祥訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡有義矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸之犯行，
辯稱：伊跨越雙黃線時有往右看，沒有看到告訴人的車，伊
才切過去，是告訴人騎太快，伊認為伊只有跨越雙黃線的行
政裁處責任，伊有盡到注意義務，伊沒有過失；告訴人倒地
後，伊有回頭看，是因為聲音很大聲伊才回頭，他旁邊有1
臺自小客車，伊以為他是跟自小客車發生碰撞，伊不是肇事
者，他沒有跟伊發生碰撞，他倒地跟伊無關，伊否認肇逃等
語。經查，上開犯罪事實，業據告訴人林育祥於本署偵查中
指訴明確，核與路口監視器影像相符，是被告騎機車於上開
時、地未遵守標線之規定逆向行駛且跨越雙黃線從車輛中竄
出致告訴人見狀急煞致車輛失控倒地，惟被告回頭看見告訴
人倒地仍逕自騎車離去一節，應堪認定。此外，復有警員職
務報告書、林新醫院診斷證明書、臺中市政府警察局道路交
通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表(一)(二)、臺中市政府警察局交通事故補充資
料表、臺中市政府警察局A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表、
臺中市政府警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表、臺中市
政府警察局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、臺中市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、本署檢察官勘驗
筆錄、被告領有普通重型機車駕照之列印資料、NMU-8916號
重型機車之車輛詳細資料報表各1份、現場照片13張、路口
監視器影像翻拍照片7張附卷可憑，是被告前揭所辯，顯屬
事後卸責之詞，委無可採，要難採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸、
第284條前段之過失傷害等罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各
別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
檢察官 黃雅鈴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 李珊慧
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月
以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以
上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。