資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第669號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃慧娟
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第26056號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（111年度交訴字第270號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃慧娟犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第5行「詎黃慧娟知悉駕車肇事致他人受傷」，應補充為「詎黃慧娟知悉肇事致他人受傷(黃慧娟所涉過失傷害部分，經本院111年度交訴字第270號判決公訴不受理在案)後」，及證據部分補充：「被告黃慧娟於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
（一）核被告黃慧娟所為，係犯刑法第185條之4第1項之肇事致人傷害逃逸罪。按刑法第59條之酌量減輕其刑，於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，有其適用（最高法院51年度台上字第899號判決意旨參照）。查本案交通事故，被告固未報警或為任何救護即駕車離去，然告訴人因本次車禍所受傷害，依卷附林新醫院診斷證明書之記載（見偵卷第27頁），為左側手部擦傷，其傷勢非重，嗣被告與告訴人成立調解，有本院調解結果報告書、調解程序筆錄在卷可憑（見本院交訴卷第27、51至52頁），告訴人亦已撤回告訴狀表明告訴被告過失傷害、肇事逃逸等案，現因雙方調解成立，不願追究等語（見本院交訴卷第35頁），可認被告逃逸情節雖無足取，但其行為對告訴人所可能衍生危害之程度尚屬較輕，案發後復已積極彌補其犯行所造成之損害，而顯可憫恕，是認縱科以法定最低度刑，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎車時不慎肇生車禍事故致告訴人受傷，於肇事後罔顧告訴人之身體安全，逕行騎車離去，所為實不足取，及其肇事之情節、過失程度、告訴人所受傷害，被告犯後坦承犯行，並與告訴人成立調解之犯罪後態度，暨告訴人表明不予追究等情、復衡酌被告自述之教育程度、職業、家庭生活狀況（見偵卷第13頁被告警詢筆錄受詢問人欄）及犯罪動機、目的、手段等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，業如前述，足認被告尚有悔意，僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，是本院認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4第1項、第59條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄第二審合議庭。
本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官蕭如娟到場執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以
上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第26056號
被 告 黃慧娟 女 49歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路00號
居臺中市○○區○○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸等案件
，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法
條分敘如下：
犯罪事實
一、黃慧娟於民國111年4月6日18時許，無照騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機，沿臺中市西屯區西屯路2段由東往西方向
行駛，於同日18時20分許，欲通過臺中市西屯區西屯路2段
與西屯路2段282巷之倒T型無交通號誌、設有行車管制標線(
按即雙黃線)之交岔路口時，本應注意車前行車狀態，隨即
採取必要安全措施，且不得跨越行車管制標線行駛，且當時
並無不能注意之情形，然黃慧娟跨越行車管制標線前行(按
逆向行駛)，適由陳威銘騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機沿臺中市西屯區西屯路2段282巷由北往南方向行駛至該交
岔路口左轉進入西屯路時，亦違反標線行駛，因此旋與黃慧
娟所騎乘之上揭普通重型機車對撞，陳威銘因此受有左側手
部擦傷之傷害。詎黃慧娟知悉駕車肇事致他人受傷，又見陳
威銘正從事故發生地點即道路中央將所騎乘之機車往路旁移
去，認有機可乘，即基於肇事逃逸之犯意，騎乘上揭普通重
型機車逃離現場。嗣經警獲報依路口監視器循線追查，始悉
上情。
二、案經陳威銘訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃慧娟矢口否認犯行，辯稱：事故發生後，對方先
移車，伊有在留地停等，惟認雙方都沒倒車應該是沒怎樣，
所以先行離開現場云云。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人
陳威銘指訴綦詳，復有臺中市政府警察局交通大隊第六分隊
員警蔡宏孟出具之職務報告書、臺中市政府警察局第六分局
道路交通事故現場圖及調查報告表（含現場及蒐證照片15紙
）、告訴人提出之林新醫院診斷證明書，事故現場路口監視
器翻拍光碟1只及翻拍照片共6紙在卷可佐。又本件事故肇因
於被告、告訴人於上揭時、地，違反行車管制標線行駛一情
，亦有臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷
可證。又被告以前詞置辯，但查，本件事故發生地點為道路
中央，為避免妨礙往來通行，告訴人於事故發生後，將所騎
乘之機車移至路旁，尚屬合理，且此舉與「同意離去」，並
無任何關聯，況被告乘告訴人移車時隨即騎乘上揭機車逃離
現場一情，亦有案發現場路口監視器翻拍光碟在卷可證，是
被告辯稱有在場停等云云，顯屬事後卸責之詞，委無可採。
綜上所述，本件罪證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法284條前段過失致傷害、第185條之4
第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而
逃逸等罪嫌。被告所犯上揭2罪，犯意有別，行為互異，應
分論併罰。按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸
食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規
定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責
任者，加重其刑至二分之一。道路交通管理處罰條例第86條
第1 項定有明文。是本件被告無照騎車肇事致告訴人於傷而
涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，並請依道路交通管
理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
檢 察 官 黃 永 福
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書 記 官 劉 金 玫
所犯法條：刑法第284條、第185條之4
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月
以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以
上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。