臺灣臺中地方法院111年度單禁沒字第651號

• 裁判案由: 聲請單獨宣告沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 10 日
• 法官: 徐煥淵
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、謝仲文、方建欽、賴德翔

臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第651號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝仲文

方建欽

賴德翔

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（111
年度聲沒字第442號），本院裁定如下：
主 文
一、謝仲文扣案如附件一編號1至4、6至10、13、14、16至20、22、23、25至30、32、34至37、39、40、43至45、48至51、55至57、62至67、71至87、89、91、92、95、98至100、102
至109、112、113、115至119、121、122、124至129、131、132、134至146、148至151、154、157、158、160、161、163至171、174、175、177至186、188至196、198、199、201
至205、209至216、218至220、222、223、225至232、234、236、238至242、245至258、260、261、263、265至270、273、274、276至278、283、285至292、294至298、300至307
、309至313、315至317、319至321、323至332、334至337、340、341、346、348、350、351、353至355、361、362、365、366、370、373至376、378至382、384至386、392至397
、399至410、415、416、422、423、449、452至455、469、473、475至478、480之物，均沒收。
二、方建欽扣案如附件二編號1至57、59至141、143至241之物，均沒收。
三、賴德翔扣案之防塵套束裝鉗壹支、起子型油封拉拔器肆支、十字起子壹支、超薄雙開口扳手壹支，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告謝仲文前於民國108年11月26日，經警
持搜索票至苗栗縣○○鄉○○0○0號執行搜索，當場扣得侵害如
附表所示商標（下稱系爭商標）商標權之商品2567件。被告方建欽亦經警於同日至臺南市○○區○○○路000號「高信行」號
執行搜索，當場扣得侵害系爭商標商標權之商品1242件。被告賴德翔則於108年4月4日，經商標權人春錫機械工業股份
有限公司（下稱春錫公司）員工向其以網路購物方式購買侵害系爭商標商標權之防塵套束裝鉗1支、起子型油封拉拔器4支、十字起子1支、超薄雙開口扳手1支等物品，經春錫公司提出予警扣押。又被告謝仲文、方建欽、賴德翔所涉違反商標法案件，業經本署檢察官於109年8月20日以109年度偵字
第23111、23112、23117號不起訴處分確定，有該處分書在
卷足稽。惟扣案之上開物品，均屬違禁物，有春錫公司出具之侵權鑑定及鑑價報告3份在卷可稽，請依刑法第40條第2項及商標法第98條之規定，宣告沒收經鑑定為侵權之商品並諭知銷燬（聲請範圍經臺中地檢署來函補充，見本院卷第467
頁）等語。
二、專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2 項、商標法第98條分別定有明文。
三、經查：
㈠、被告謝仲文經查扣如附件一所示之物品，經鑑定人春錫機械工業股份有限公司（下稱鑑定人）鑑定，其中附件一編號1
至4、6至10、13、14、16至20、22、23、25至30、32、34至37、39、40、43至45、48至51、55至57、62至67、71至87、89、91、92、95、98至100、102至109、112、113、115至119、121、122、124至129、131、132、134至146、148至151
、154、157、158、160、161、163至171、174、175、177至186、188至196、198、199、201至205、209至216、218至220、222、223、225至232、234、236、238至242、245至258
、260、261、263、265至270、273、274、276至278、283、285至292、294至298、300至307、309至313、315至317、319至321、323至332、334至337、340、341、346、348、350
、351、353至355、361、362、365、366、370、373至376、378至382、384至386、392至397、399至410、415、416、422、423、449、452至455、469、473、475至478、480之物，經鑑定為侵權物品，有鑑定人出具之侵權鑑定及鑑價報告書在卷可稽（見109偵23111卷第117-259頁）。
㈡、被告方建欽經查扣如附件二所示之物，其中附件二編號1至57
、59至141、143至241之物，經鑑定為侵權物品，有鑑定人
出具之侵權鑑定及鑑價報告書在卷可稽（見109偵23112卷第101-228頁）。
㈢、被告賴德翔經查扣之防塵套束裝鉗1支、起子型油封拉拔器4支、十字起子1支、超薄雙開口扳手1支，經鑑定為侵權物品，有鑑定人出具之侵權鑑定及鑑價報告書在卷可稽（見109
偵23117卷第161-176頁）。
四、上開物品既經鑑定為侵害商標權之物，自應依法宣告沒收。此部分聲請，即有理由，應予准許。至於聲請意旨雖請求銷燬上開物品，然與商標法第98條之規定未合，應屬誤植，爰不另為銷燬宣告。
五、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　10　　日刑事第一庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應
附繕本）
書記官　陳麗靜
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　10　　日