臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

李建成

上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請撤銷緩刑（111年度執字第11062號、111年度執聲字第2289號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李建成因過失傷害、肇事逃逸等案件，經臺灣臺中地方法院於民國110年11月9日以110年度原交訴字第14號（110年度偵字第24471號）各判處有期徒刑3月、6月，緩刑3年，於110年12月16日確定在案。惟受刑人於緩刑期前即109年9月24日復犯傷害、妨害自由等案件，經臺灣臺中地方法院於111年5月26日以110年度原訴字第37號判處有期徒刑7月、拘役45日、30日（定應執行60日），於111年6月28日確定在案。核該受刑人所為，已合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。

二、受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。刑法第75條定有明文；立法理由則以：緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑前故意犯罪，且受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，足見行為人並未因此而有改過遷善之意，不宜給予緩刑之寬典，而有「應」撤銷緩刑宣告之必要。是就刑法第75條第1項撤銷緩刑之事由，法院並無裁量之空間，只要符合法律所定要件，即應依法撤銷緩刑。

三、經查，受刑人前於110年4月12日晚間，犯無照駕駛過失傷害罪及肇事逃逸罪，經本院以110年度原交訴字第14號判處有期徒刑3月、6月，均緩刑3年，判決並於110年12月16日確定（下稱前案），前案緩刑期間依刑法第74條第1項自確定日起算，至113年12月15日期滿。然受刑人於緩刑前之109年9月24日晚間，又故意犯傷害罪，經本院以110年度原訴字第37號判決判處有期徒刑7月，判決並於111年6月28日確定（下稱後案），並經檢察官於後案確定後6個月內之111年9月29日向受刑人戶籍地之本院聲請撤銷前案之緩刑宣告，有前案、後案之判決各1 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院撤銷緩刑案件收文章所載日期、受刑人個人戶籍資料、在監押紀錄表在卷可稽。受刑人既然在緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，已符合刑法第75條第1項第2款之緩刑撤銷要件，是聲請人聲請撤銷前案之緩刑宣告，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。