111年度智易字第11號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：111 年 06 月 08 日

臺灣臺中地方法院刑事判決 111年度智易字第11號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告呂松育選任辯護人賴協成律師王彥律師上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第36167號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告呂松育係牛丁國際餐飲有限公司之負責人，明知林暐祥所經營位於宜蘭縣○○市○○路00號「三萩茶會」商店之正面式招牌廣告，係林暐祥委託晴天見國際事業有限公司（下稱晴天見公司）設計，而由林暐祥享有著作財產權之建築著作，非經林暐祥之同意或授權，不得擅自以重製方法侵害著作權人之著作權，竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於民國110年3月26日，未經林暐祥同意，擅自委由不知情之黃俊諺參照「三萩茶會」商店照片，為址設臺中市○○ 區○○路0段000○0號1樓之「牛丁牌熟成咖哩商行」餐廳（已歇業，負責人彭致維另為不起訴處分）繪製正面式招牌廣告建築設計圖，並於同年4月間之某日，僱請不知情之工班人員建造，以此方法侵害林暐祥之著作財產權。嗣林暐祥於110年6月間，發覺前開「牛丁牌熟成咖哩商行」招牌廣告與「三萩茶會」之設計幾近雷同，始查悉上情。因認被告涉有著作權法法第91條第1項之擅自以重製方式侵害他人著作財產權罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條，分別定有明文。三、本件被告經檢察官以著作權法法第91條第1項之擅自以重製方式侵害他人著作財產權罪提起公訴，依照同法第100條規定係屬告訴乃論之罪，茲因被告於111年3月14日與告訴人林暐祥成立調解，並據告訴人於同年6月2日具狀撤回告訴，有調解程序筆錄及聲請撤回告訴狀各1件在卷足憑，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官賴謝銓到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　8 　　日刑事第五庭法官黃龍忠以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官華鵲云中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　8 　　日

臺灣臺中地方法院111年度智易字第11號

關鍵資訊