資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1255號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 林國成
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第41380號、111年度偵字第31332號、111年度偵字第38076號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
林國成犯如附表編號1至3所示之罪，各處如附表編號1至3所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告林國成於本院訊問時之自白」，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜等案件，經臺灣雲林地方法院先後以109年度易字第232號判決判處有期徒刑2月、2月、3月、5月、4月確定，及以109年度易字第340號判決判處有期徒刑6月確定，上開6罪，嗣經同法院以109年度聲字第1055號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國111年2月15日執行完畢等情，此有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上之罪，均為累犯。而檢察官於起訴書已載明被告構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項規定，均論以累犯，並加重其刑，且有被告刑案資料查註紀錄表為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張，並盡舉證責任。本院審酌被告上開所犯竊盜前案與本案所犯之罪質相同，被告於前案執行完畢後數月即又再犯下本案，顯見其對於刑罰感應能力不佳，再參以被告本案犯罪情節，核無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當之情形，故認本案均應論以累犯，並依刑法第47條第4項規定，加重其刑。
㈢被告所犯上開3罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告⒈前已有多次竊盜之犯罪科刑紀錄（已作為累犯基礎事實之前案，不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，素行已屬不良，竟仍不知戒慎，為圖一己之私，恣意竊取他人財物，所為誠屬不當；⒉兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其犯後坦承犯行，竊取之財物價值高低，其中竊得之新臺幣（下同）3,600元，已由告訴人韓龍生當場取回；暨被告自述具高中肄業學歷、以臨時工為業、日薪約1,500元、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見111偵41380卷第45頁、本院易字卷第51頁），分別量處如附表編號1至3所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；暨審酌被告所犯之上開3罪，犯罪手段與態樣相同，同為侵害財產法益，及犯罪時間、空間、對法益侵害之加重效應、所反映出之人格特性等情狀，為整體非難評價，並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠查被告於111年6月19日凌晨5時15分許，在臺中市○○區○○路0段000號2樓「快樂鳥網路電競館-水湳分店」，竊得之6,700元；及於111年7月23日凌晨3時50分許，在臺中市○○區○○路0段000號「吉吉網路生活館-愛戀白宮店」竊得之5,445元，均為被告本案之犯罪所得，且均尚未償還或發還予告訴人帝科企業社羅俊釧、愛戀白宮有限公司，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡本案被告於111年9月28日上午6時19分許，在臺中市○○區○○路0段0號「快樂鳥網路電競館-北屯店」，竊得之3,600元，業已由告訴人韓龍生當場取回，已如前述，是此部分犯罪所得已實際合法發還告訴人韓龍生，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官謝怡如提起公訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠部分 林國成犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣陸仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡部分 林國成犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍仟肆佰肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一、㈢部分 林國成犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第31332號
111年度偵字第38076號
111年度偵字第41380號
被 告 林國成 男 22歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○市○○路00號
居雲林縣○○鄉○○村○○0號
(現羈押在法務部○○○○○○○○)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國成前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以109年度易字
第232號判決判處有期徒刑2月2次、3月、5月、4月各1次確
定，又因竊盜案件，經同法院以109年度易字第340號判決判
處有期徒刑6月確定，上開案件定應執行刑1年2月確定，甫
於民國111年2月15日執行完畢出監。竟仍不知悔改，分別為
以下之犯行：
㈠於111年6月18日上午11時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車，前往臺中市○○區○○路0段000號2樓「快樂鳥網路電
競館-水湳分店」消費，於翌(19)日凌晨5時許，見員工黃宥
蓁離開櫃檯，竟意圖為自己不法之所有，於同日凌晨5時15
分許，逕自走至櫃檯，徒手竊取放置櫃檯抽屜中之新臺幣(
下同)6,700元現金，得手後，旋即騎乘上開機車逃逸，所得
款項亦遭花用完畢。嗣經黃宥蓁發覺現金遭竊報警處理而查
獲。
㈡於111年7月23日凌晨3時13分前不詳時間，騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車，前往臺中市○○區○○路0段000號「吉吉
網路生活館-愛戀白宮店」消費，於111年7月23日凌晨3時許
，見員工蕭英哲離開櫃檯，竟意圖為自己不法之所有，於同
日凌晨3時50分許，逕自走至櫃檯，徒手竊取放置收銀機內
之5,445元現金，得手後，旋即騎乘上開機車逃逸，所得款
項亦遭花用完畢。嗣經蕭英哲發覺現金遭竊報警處理而查獲
。
㈢於111年9月27日不詳時間，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車，前往臺中市○○區○○路0段0號「快樂鳥網路電競館-北
屯店」消費，於翌(28)日上午6時許，見副店長韓龍生離開
櫃檯，竟意圖為自己不法之所有，於同日上午6時19分許，
逕自走至櫃檯，徒手竊取放置櫃檯抽屜中之3,600元現金，
得手後正欲離開櫃檯之際，恰遭返回櫃檯之韓龍生當場發現
，勒令林國成將款項放回原處並報警處理，嗣經警到場逮捕
林國成，因而查獲上情。
二、案經韓龍生、科帝企業社負責人羅俊釧委任黃宥蓁分別訴由
臺中市政府警察局第五分局、愛戀白宮有限公司委任蕭英哲
訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告林國成於警詢及本署偵查中之供述。 坦承全部犯罪事實。 二 告訴代理人黃宥蓁於警詢中之指訴。 指證犯罪事實一、㈠。 三 告訴代理人蕭英哲於警詢中之指訴。 指證犯罪事實一、㈡。 四 告訴人韓龍生於警詢中之指訴。 指證犯罪事實一、㈢。 五 111年6月19日員警職務報告1紙、「快樂鳥網路電競館-水湳分店」111年6月19日監視器影像擷圖共6張、店內車號登記表1紙。 證明被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至「快樂鳥網路電競館-水湳分店」消費，且於111年6月15日上午5時15分許，竊取櫃檯抽屜內之現金得手。 六 111年8月11日員警職務報告1紙、111年7月23日「吉吉網路生活館-愛戀白宮店」監視器影像擷圖共8張。 證明被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至吉吉網路生活館-愛戀白宮店」消費，且於111年7月23日凌晨3時50分許，竊取櫃檯收銀機內之現金得手。 七 111年9月28日員警職務報告1紙、「快樂鳥網路電競館-北屯分店」111年9月28日監視器影像擷圖共9張、現場查獲照片1張。 證明被告於111年9月28日上午6時19分許，竊取櫃檯抽屜內之現金得手。 八 車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表1紙。 該部機車為被告所有。 九 被告之刑案資料查註紀錄表1份。 被告前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以109年度易字第232號判決判處有期徒刑2月2次、3月、5月、4月各1次確定，又因竊盜案件，經同法院以109年度易字第340號判決判處有期徒刑6月確定，上開案件定應執行刑1年2月確定，甫於111年2月15日執行完畢出監，竟又再犯本件3次竊盜犯行，為累犯。
二、核被告林國成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告所犯上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論
併罰。又被告前有犯罪事實欄所載前科，其於徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯
，皆請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至被告之犯
罪所得共1萬2,145元，請依刑法第38條之1第1項前段之規定
，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收
時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
檢 察 官 謝怡如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書 記 官 張智翔