111年度簡字第222號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 05 月 31 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第222號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告劉祺偉上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2544 號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序(110年度易字第1516號)，逕以簡易判決處刑如下：主文乙○○犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑，沒收部分如附表編號5至9所示；應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟更正並補充如下： (一)起訴書附表編號1之竊盜方式欄更正為「被告乙○○開放告訴人鞋美公司大門管制門，讓與其有竊盜犯意聯絡之真實姓名、年籍均不詳、綽號『阿強』之人及不知情之陳毓珊(另由臺灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴處分)駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車進入廠區停放，再帶同渠等2人進入倉庫內挑選如附表編號1所示之鞋類貨物進而竊盜得手，嗣『阿強』與不知情之陳毓珊攜帶上開竊得之物而駕車離去。」。 (二)起訴書附表編號2之竊盜方式欄更正為「被告接獲與其有竊盜犯意聯絡之『阿強』來電表示，會利用不知情之陳毓珊來鞋美公司竊取鞋子，被告遂開放告訴人公司大門管制門讓不知情之陳毓珊駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車進入廠區，再任其自行進入倉庫內挑選如附表編號2所示之鞋類貨物，進而與『阿強』共同利用陳毓珊而竊盜得手，嗣陳毓珊即攜帶上開竊得之物而駕車離去。」。 (三)起訴書附表編號3之竊取數量欄原記載「ON廠牌鞋款及MK廠牌鞋款(數量不詳)」更正為「ON廠牌鞋款及長毛象廠牌鞋款3雙(其中ON廠牌鞋款數量不詳)」。 (四)證據部分增列「鞋美守衛排班表、被告乙○○於本院準備程序及訊問程序中之自白」。二、論罪科刑 (一)按刑法第321條第1項第1款所謂住宅，係指人類日常居住之場所；所謂有人居住之建築物，雖不以行竊時居住之人即在其內為必要，但必須通常為人所居住之處所，始足以當之。經查，於被告行竊時，臺中市○○區○○路000號鞋美工業股份有限公司均僅有被告乙○○1人值班，而無其他保全人員值班，業據告訴代理人於偵訊時陳明在卷(見偵卷第252頁)，並有鞋美守衛排班表可佐(見偵卷第267頁)，故本案自與侵入有人居住之建築物行竊之情形有別，而僅屬普通竊盜之行為，合先敘明。是核被告就附表各編號所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)被告利用不知情之陳毓珊違犯附表編號1、2所示犯行，利用不知情之莊慶鴻違犯附表編號3、4所示犯行，利用不知情之余聖智違犯附表編號5所示犯行，均為間接正犯。又就附表編號1、2所示犯行部分，被告與綽號「阿強」之人具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 (三)被告所犯9次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。 (四)查被告前因違反毒品危害防制條例(2次)、妨害公務、公共危險案件，分別經本院以105年度易字第728號、105年度沙簡字第254號(106年度聲更一字第1號)、105年度交簡字第24號判決分別判處有期徒刑6月(2次)、5月、3月確定，嗣經本院以106年度聲字第702號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定(下稱甲案)，又因違反毒品危害防制條例案件(3次)，分別經本院以104年度中簡字第1570號、104年度沙簡字第496號、105年度沙簡字第93號判決分別判處有期徒刑4月、5月、3月確定，嗣經本院以105年度聲字第4019號裁定定應執行有期徒刑10月確定(下稱乙案)，甲、乙兩案接續執行，於民國106年11月13日縮短刑期假釋出監付保護管束，於107年5月7日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之各罪，俱為累犯，並審酌其所犯本案之各罪，依其犯罪情節，並無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，是就被告所犯之各罪，爰均依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文意旨，予以加重其刑。 (五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑獲取財物，僅為滿足私慾即率爾竊取被害人之財物，守法觀念淡薄，完全未慮及其行為對他人、社會造成之危害，所為殊值非難；且被告迄今未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及所竊得財物之客觀價值，暨被告自陳高職肄業，經濟狀況普通，目前從事物流業，無未成年子女需扶養等一切情狀( 見本院卷第152頁)，分別量處如附表所示之宣告刑及諭知易科罰金之折算標準，並斟酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分 (一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項分別定有明文。又按二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，實務上向採之共犯連帶說，業經最高法院104年第13次刑事庭會議決議所不採，並改採沒收或追徵應就各人實際所分得者為之之見解。再所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定。故被告2 人間犯罪所得之沒收，應就個人所分得部分個別為沒收或追徵，對於不法利得分配明確時，應依各人實際所得之金額為沒收之諭知。 (二)就附表編號1、2所示犯行部分，被告於偵訊及本院準備程序中均供稱：共同正犯「阿強」把當天竊得之鞋子全部都拿走，鞋子變賣的所得我也都沒有拿到等語(見偵卷第253頁、本院卷第43頁)，證人陳毓珊亦於偵訊時證稱：「阿強」是想追我的男生，問我要不要跟他一起去拿鞋子，109年4月30日當天我只是陪「阿強」過去，貨都是「阿強」挑的，109年5月2日阿強又叫我去拿鞋子，拿走的鞋子都是阿強拿去處理等語(見偵卷第255-256頁)，互核被告所述與證人陳毓珊之證述大致相符，足見附表編號1所示遭竊之ON RUNNING廠牌鞋款12雙、MICHAEL Kors廠牌鞋款5雙、PRADA廠牌鞋款3雙；附表編號2所示遭竊之ON RUNNING廠牌鞋款8雙、PRADA廠牌鞋款2雙均由「阿強」所持有支配，被告並未實際分得上開竊取之鞋子或變賣鞋子之款項，揆諸前揭說明，自無從依刑法關於沒收之規定，就此部分對被告宣告沒收。 (三)就附表編號3、4所示遭竊之財物部分，業經告訴代理人甲○○ 領回，此有臺中市政府警察局烏日分局扣押筆錄【臺中市○○ 區○○路○○巷0○0號】、扣押物品目錄表、贓物認領保管單為憑(見偵卷第163-167、171頁)，堪認已實際合法發還被害人，是以，就此部分自毋庸宣告沒收。 (四)就附表編號5所示犯行部分，證人余聖智於警詢及偵訊時均證稱：就附表編號5所示遭竊之ON RUNNING廠牌鞋款7雙，被告表示以新臺幣(下同)3500元賣給我，我想說可以當工作鞋使用，我就給付3500元給被告，我有先跟被告確認不是偷賣的等語(見偵卷第117-119、257頁)，且被告於警詢及偵訊時亦自陳其以3500元之價格，出賣上開竊得之ON RUNNING廠牌鞋款7雙予證人余聖智等語(見偵卷第99、254頁)，足認該筆3500元為被告附表編號5所竊得財物變得之物，且並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項、第4項之規定，於被告就附表編號5所犯之罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 (五)就附表編號6至9所示遭竊之財物部分，均為被告竊得之犯罪所得，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於被告所犯如附表編號6至9所示之罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。本案經檢察官郭景銘提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31 日刑事第四庭法　官魏威至以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官林鈺娟中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日附錄論罪科刑法條：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。【附表】編號犯罪事實宣告刑及沒收 1 起訴書附表編號1所示之犯行乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書附表編號2所示之犯行乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書附表編號3所示之犯行乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書附表編號4所示之犯行乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 起訴書附表編號5所示之犯行乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得變得之新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書附表編號6所示之犯行乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得ON RUNNING廠牌鞋款陸雙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 起訴書附表編號7所示之犯行乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得ON RUNNING廠牌鞋款肆雙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 起訴書附表編號8所示之犯行乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得ON RUNNING廠牌鞋款參雙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 起訴書附表編號9所示之犯行乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得ON RUNNING廠牌鞋款壹雙、長毛象廠牌鞋款參雙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書如股110年度偵字第2544號被　　　告　乙○○　男　45歲（民國00年0月00日生）住臺中市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○前因施用毒品、妨害公務、公共危險等案件，經法院分別判處有期徒刑6月(2次)、5月、3月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年4月確定，再與另案施用毒品罪所合併定應執行有期徒刑10月接續執行後，於民國106年11月13日縮短刑期假釋出監付保護管束，於107年5月7日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其猶不思悔改，於受僱址設臺中市○○區 ○○路000號鞋美工業股份有限公司(下稱鞋美公司)擔任大門守衛期間，利用公司排定每班僅由1名守衛值班留守之機會，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於附表所示之時間，侵入鞋美公司上址倉庫內，以附表所示之方式，分別竊取鞋美公司所有如附表所示數量之鞋類【金額共計新臺幣( 下同)30萬1500元】貨物。嗣鞋美公司人員盤點庫存發現貨物短少，經調閱監視錄影器畫面查看並報警究辦，經警循線查悉上情。二、案經鞋美公司委由甲○○訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，均據被告乙○○於警詢及本署偵詢時坦承不諱，並經告訴代理人甲○○於警詢及本署偵詢時指訴綦詳，且經證人賴建輝於警詢及證人陳毓珊、莊慶鴻、余聖智於警詢及本署偵詢時證述明確，復有員警職務報告、臺中市政府警察局烏日分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表5份、監視錄影器畫面擷取照片數張及監視錄影器畫面光碟7片等在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其上開犯嫌均堪認定。二、核被告上開所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。所犯上開各次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。又被告前曾受犯罪事實欄記載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、至告訴暨報告意旨雖認被告另涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。惟查被告係擔任鞋美公司大門守衛，負責開啟公司大門供車輛進入並檢查進入工廠內車輛，此據被告與告訴代理人於警詢及本署偵詢時陳述一致，堪認被告並未持有及保管鞋美公司貨物，所為即與刑法業務侵占罪之構成要件不符，自難以該罪相繩，惟此部分與起訴部分之基本社會事實同一，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 110 　年　　 6 　月　 9 　日檢　察　官　郭景銘本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 110　　年　 6 月　 28 　日書記官蘇鎮源附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附表：編號竊盜時間竊盜方式竊取數量備註 1 109年4月30日22時57分許被告乙○○開放告訴人鞋美公司大門管制門讓真實姓名、年籍均不詳、綽號「阿強」之人及不知情之同案被告陳毓珊(所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分)駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車進入廠區停放，再帶同渠等2人進入倉庫內挑選鞋類貨物後攜帶離去。 ON廠牌鞋款12雙、 MK廠牌鞋款5雙、PRADA廠牌鞋款3雙 2 109年5月2日21時28分許被告開放告訴人公司大門管制門讓不知情之同案被告陳毓珊(所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分)駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車進入廠區，再任其自行進入倉庫內挑選鞋類貨物後攜帶離去。 ON廠牌鞋款8雙、PRADA廠牌鞋款2雙 3 109年5月13日4時55分許前之某時被告單獨進入告訴人公司倉庫內竊取鞋類貨物，再於109年5月13日4時55分許交由駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車前來探訪之不知情同案被告莊慶鴻(所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分)攜帶離去。 ON廠牌鞋款及MK廠牌鞋款(數量不詳) 編號 3、4 遭竊部分數量，經員警自同案被告莊慶鴻處扣得贓物共計 18雙（ON 廠牌鞋款15雙、長毛象廠牌鞋款 3 雙，均發還告訴代理人甲○○），告訴代理人於偵查中同意據此數量作為遭竊貨物數量。 4 109年5月17日17時9分許前之某時被告單獨進入告訴人公司倉庫內竊取鞋類貨物，再於109年5月17日17時9分許交由駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車前來探訪之不知情同案被告莊慶鴻(所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分)攜帶離去。 ON廠牌鞋款(數量不詳) 編號 3、4 遭竊部分數量，經員警自同案被告莊慶鴻處扣得贓物共計 18雙（ON 廠牌鞋款15雙、長毛象廠牌鞋款 3 雙，均發還告訴代理人甲○○），告訴代理人於偵查中同意據此數量作為遭竊貨物數量。 5 109年5月16日0時26分許被告帶領不知情之同案被告余聖智(所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分)進入告訴人公司倉庫內挑選鞋類貨物後，再開放告訴人公司大門管制門讓真實姓名、年籍不詳之人士駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車進入廠區內載運余聖智離去。 ON廠牌鞋款7雙告訴代理人於偵查中同意以同案被告余聖智供陳之數量7雙作為計算遭竊貨物數量。 6 109年5月15日0時19分許被告單獨進入告訴人公司倉庫內竊取鞋類貨物。 ON 廠牌鞋款6雙 7 109年5月16日23時15分許被告單獨進入告訴人公司倉庫內竊取鞋類貨物。 ON 廠牌鞋款4雙 8 109年5月17日5時57分許被告單獨進入告訴人公司倉庫內竊取鞋類貨物。 ON 廠牌鞋款3雙 9 109年5月18日21時27分許被告單獨進入告訴人公司倉庫內竊取鞋類貨物。 ON 廠牌鞋款1雙、長毛象廠牌鞋款3雙總計㈠、遭竊貨物： ON廠牌鞋款56雙（*4000元） MK廠牌鞋款5雙（*4500元） PRADA廠牌鞋款5雙 (*20000元）長毛象廠牌鞋款6雙 (*5000元）金額總計：376,500元㈡、扣案貨物： ON廠牌鞋款15雙長毛象廠牌鞋款3雙金額總計：75,000元損失金額：㈠-㈡=301,500元

臺灣臺中地方法院111年度簡字第222號

關鍵資訊