臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

附表：
編號 申辦日期 （民國） 申辦門號 文件名稱 欄位 偽造之形式 罪名、宣告刑及沒收 1 103年8月19日 0000000000 遠傳電信「行動寬頻業務服務申請書（4G）」（含「【限制型】4G 絕配599限30手機案-預繳5000」）遠傳電信「行動電話號碼可攜服務申請書」 申請者簽名欄、申請者簽名/公司負責人暨公司印鑑欄及申請客戶簽章欄 偽造「曾子滄」之署押共3枚 籃珮云犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 偽造「曾子滄」之署押參枚均沒收。        2 103年10月7日 0000000000 遠傳電信「行動寬頻業務服務申請書」（含「【限制型】限NP 4G 絕配1199限 30 手機案」） 申請者簽名欄及申請者簽名/公司負責人暨公司印鑑欄 偽造「曾子滄」之署押共2枚 籃珮云犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 偽造「曾子滄」之署押參枚均沒收。    遠傳電信「行動電話號碼可攜服務申請書」 申請客戶簽章欄 偽造「曾子滄」之署押1枚  3 104年4月13日 0000000000 遠傳電信「行動電話付款人帳戶移轉申請書（一退一租）」（含遠傳電信股份有限公司行動通信業務服務契約） 新用戶簽名欄及申請者簽名欄 盜用「曾子滄」字樣之印文共3枚 籃珮云犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。  
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
                                     111年度偵字第4115號
    被      告  籃珮云  女  42歲（民國00年00月00日生）
                        住臺中市○○區○○巷00號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
            犯罪事實
一、籃珮云係曾子滄外甥之配偶，曾子明為曾子滄之胞弟。緣曾
    子滄自民國103年1月間因患有精神障礙或其他心智缺陷，經
    鑑定結果認定屬極重度之身心障礙而領有身心障礙手冊，已
    不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效
    果，而達受監護宣告之程度，經臺灣臺中地方法院（下稱臺
    中地院）於108年5月30日裁定曾子滄受監護宣告，且指定曾
    子明為曾子滄之監護人。詎籃珮云竟先後基於行使偽造私文
    書之犯意，利用照顧曾子滄時保管其所有之國民身分證及印
    章之機會，未徵得曾子滄之同意及授權，擅自以曾子滄之名
    義，先後於附表所示之時間，在附表所示之文件上偽造「曾
    子滄」之署名及盜蓋「曾子滄」字樣之印文（詳如附表所載
    ）後，交予各該遠傳電信公司門市人員以行使之，偽造成「
    曾子滄」向遠傳電信股份有限公司（以下簡稱遠傳電信公司
    ）申辦0000-000000號、0000-000000號及0000-000000號共3
    支行動電話門號，足以生損害於曾子滄本人及遠傳電信公司
    對於申請行動電話門號申請人資料及通話費用收取管理作業
    之正確性。嗣因曾子明陸續收到遠傳電信公司寄發之電信費
    帳單及固德資產管理顧問股份有限公司寄發之訴訟前通知文
    件後，進而向遠傳電信公司調閱上開行動電話門號之相關申
    請文件，始悉上情。
二、案經曾子明委任蘇哲科律師告訴偵辦。        
　　　　    證據並所犯法條
一、訊據被告籃珮云固坦承其有向遠傳電信公司以「曾子滄」之
    名義申辦上開3支門號，並在附表所示之文件上簽寫「曾子
    滄」之姓名之事實不諱，惟矢口否認有何行使偽造文書犯行
    ，辯稱：伊申辦上開3支門號當時，曾子滄有以點頭之方式
    同意伊辦理等語。惟查：
(一)被告確實有於上開時間，在附表所示之文件上簽寫「曾子滄
    」之署名或蓋用「曾子滄」字樣之印文，向遠傳電信公司申
    辦上開3支門號等情，業據被告於偵查中坦認在卷，核與證
    人即告訴人曾子明於偵查中之證述內容大致相符，並有遠傳
    電信行動寬頻業務服務申請書（附「【限制型】限NP 4G 絕
    配1199限 30 手機案」）影本1份、行動電話號碼可攜服務
    申請書影本2份、行動電話付款人帳戶移轉申請書（一退一
    租）」（含遠傳電信股份有限公司行動通信業務服務契約）
    影本1份在卷可稽，此部分之事實，堪以認定。
(二)次查，曾子滄於102年12月20日因右股骨頸閉鎖性骨折術後
    、腦中風併右側偏癱、失語症、肺炎、敗血性休克、急性呼
    吸衰竭、高血壓及第二型糖尿病等疾病前往埔基醫療財團法
    人埔里基督教醫院（下稱埔基醫院）住院治療，並進行股骨
    頸閉鎖性骨折復位手術，於103年1月13日，因病況危急入加
    護病房照護，同年月18日轉一般病房繼續照護，直至同年月
    19日鼻胃管及尿管仍留置，需24小時看護照顧，持續住院治
    療中；自103年2月5日入住址設臺中市○○區○○路0段000號之
    松群護理之家；嗣於107年5月11日經診斷有說話及語言功能
    障礙、腦血管疾病後遺症及影響右邊優勢側偏癱等疾病，於
    108年5月30日經臺灣臺中地方法院裁定監護宣告，並指定由
    告訴人曾子明為監護人等情，有身心障礙證明查詢資料、戶
    口名簿影本、松群護理之家開立之入住證明影本、埔基醫院
    於103年2月5日、107年5月11日開立之診斷證明書及中華民
    國身心障礙證明影本各1份在卷可稽，堪認曾子滄自103年1
    月起，即屬身心障礙之極重度障礙者，臥病在床且需長期照
    護，並經診斷有失語症，即失去部分原有的語言能力，包括
    聽覺理解能力受損、口語表達、閱讀理解及書寫等能力。是
    以自曾子滄之身體健康狀況觀之，曾子滄自無必要申請行動
    電話門號使用，抑或同意或授權他人以自己之名義申辦多數
    行動電話門號，徒增日後話費損失之困擾。綜上析述，被告
    於偵查中之上開辯解內容，顯背離常情，礙難採信。
(三)經本檢察官依職權就「曾子滄於103年8月間至104年4月間能
    否以點頭之方式表達意願？」等事項函詢埔基醫院，函覆內
    容略以：病患曾子滄103年2月5日出院後未到本院治療，又
    於104年5月18日及107月5月11日兩次復健科就醫，所以自10
    3年8月至104年4月期間，本院沒有病人就醫紀錄，無法得知
    「能否點頭之方式」表達意願等語，有埔基醫院110年12月2
    7日埔基病歷字第1100024416B號函1份在卷可參，是以尚難
    以上開醫院之函覆結果對被告為有利之認定。復佐以被告於
    偵查中供稱：之所以辦理上開門號是方便志工與伊聯絡，沒
    有繳交上開門號之通信費用，是因為伊要養一個家，卻沒有
    人幫忙等語。衡情論理，被告於103年時，已為完全行為能
    力人，申辦上開門號既僅供作日常通信之用，為何不以自己
    名義申辦門號使用，卻要以已達極重度身心障礙程度之曾子
    滄名義為之？顯不符常情。此外被告亦無法提出其他證據或
    指明其他調查方法，供本檢察官查明被告於附表所示之時間
    ，以曾子滄名義申請上開行動電話門號時，有經曾子滄之同
    意或授權。堪認被告恐係顧慮日後無力繳交相關通訊費用，
    始以曾子滄之名義申辦上開門號使用。本件事證已臻明確，
    被告涉有上開行使偽造私文書之犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
    罪嫌。查被告偽造印文或盜用印章行為，均為偽造私文書之
    階段行為；而偽造私文書之低度行為，亦為行使偽造私文書
    之高度行為所吸收，均不另論罪。次查被告於附表所示之時
    間所為之3次行使偽造私文書之行為，犯意各別，行為互殊
    ，請予分論併罰。末查，附表所示文件上之署押共10枚，請
    均依刑法第219條之規定宣告沒收之。至附表編號3所示文件
    上之印文3枚，係被告盜用曾子滄所有之印章所蓋之印文，
    非屬偽造之印文，爰不為沒收之聲請，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　7 　　日
                             檢  察  官  林  依  成
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　22　　日
                             書  記  官  劉  文  凱
附錄本案所犯法條：
刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
附表：
編號 申辦日期 （民國） 申辦門號 文件名稱 欄位 偽造之形式 1 103年8月19日 0000000000 遠傳電信「行動寬頻業務服務申請書（4G）」（含「【限制型】4G 絕配599限30手機案-預繳5000」）遠傳電信「行動電話號碼可攜服務申請書」 姓名/公司名欄、申請者簽名欄、申請者簽名/公司負責人暨公司印鑑欄、客戶姓名/公司名稱欄及申請客戶簽章欄 偽造「曾子滄」之署押共5枚       2 103年10月7日 0000000000 遠傳電信「行動寬頻業務服務申請書」（含「【限制型】限NP 4G 絕配1199限 30 手機案」） 姓名/公司名欄、申請者簽名欄及申請者簽名/公司負責人暨公司印鑑欄 偽造「曾子滄」之署押共3枚    行遠傳電信「行動電話號碼可攜服務申請書」 客戶姓名/公司名稱欄及申請客戶簽章欄 偽造「曾子滄」之署押共2枚 3 104年4月13日 0000000000 遠傳電信「行動電話付款人帳戶移轉申請書（一退一租）」（含遠傳電信股份有限公司行動通信業務服務契約） 用戶名稱欄、新用戶簽名欄及申請者簽名欄 偽造「曾子滄」之署押1枚及「曾子滄」字樣之印文共3枚 
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                     111年度偵字第8583號
　　被　　　告　籃珮云　女　42歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住臺中市○○區○○巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，認應移請貴院（地股）併案審理（
本署檢察官以111年度偵字第4115號案件提起公訴），茲將犯罪
事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
        犯罪事實
一、籃珮云係曾子滄外甥之配偶，曾子明為曾子滄之胞弟。緣曾
    子滄自民國103年1月間因患有精神障礙或其他心智缺陷，經
    鑑定結果認定屬極重度之身心障礙而領有身心障礙手冊，已
    不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效
    果，而達受監護宣告之程度，經臺灣臺中地方法院（下稱臺
    中地院）於108年5月30日裁定曾子滄受監護宣告，且指定曾
    子明為曾子滄之監護人。詎籃珮云竟先後基於行使偽造私文
    書之犯意，利用照顧曾子滄時保管其所有之國民身分證及印
    章之機會，未徵得曾子滄之同意及授權，擅自以曾子滄之名
    義，先後於附表所示之時間，在附表所示之文件上偽造「曾
    子滄」之署名及盜蓋「曾子滄」字樣之印文（詳如附表所載
    ）後，交予各該遠傳電信公司門市人員以行使之，偽造成「
    曾子滄」向遠傳電信股份有限公司（以下簡稱遠傳電信公司
    ）申辦0000-000000號、0000-000000號及0000-000000號共3
    支行動電話門號，足以生損害於曾子滄本人及遠傳電信公司
    對於申請行動電話門號申請人資料及通話費用收取管理作業
    之正確性。嗣因曾子明陸續收到遠傳電信公司寄發之電信費
    帳單及固德資產管理顧問股份有限公司寄發之訴訟前通知文
    件後，進而向遠傳電信公司調閱上開行動電話門號之相關申
    請文件，始悉上情。
二、案經曾子明委由蘇哲科律師訴由臺中市政府警察局霧峰分局
    報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據：
  ㈠被告籃珮云於警詢及偵查中供述。
  ㈡證人游承龍於警詢之證述。
  ㈢告訴人曾子明於警詢指訴。
  ㈣遠傳電信股份有限公司之「未申請門號聲明/申辦門號切結/
    證號自建解除控管申請書」、行動電話0000-000000、0000-
    000000門號之行動寬頻業務服務申請書及行動電話號碼可攜
    服務申請書、行動電話0000-000000門號付款人帳戶移轉申
    請書、松群護理之家所出具被害人曾子滄入住證明及個案基
    本資料、被害人曾子滄診斷證明書、固德資產管理顧問股份
    有限公司訴訟前通知書、臺中地院108年度監宣字第148號民
    事裁定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
    罪嫌。查被告偽造印文或盜用印章行為，均為偽造私文書之
    階段行為；而偽造私文書之低度行為，亦為行使偽造私文書
    之高度行為所吸收，均不另論罪。次查被告於附表所示之時
    間所為之3次行使偽造私文書之行為，犯意各別，行為互殊
    ，請予分論併罰。
三、併辦理由：被告籃珮云前曾被訴偽造文書等案件，業經本署
    檢察官以111年度偵字第4115號提起公訴，現由貴院（地股
    ）以111年度訴字第458號案件審理中，有該案起訴書、本署
    全國刑案資料查註紀錄表在卷可參，本案被告所犯上開犯行
    ，與前開案件所起訴之犯行，核屬事實上同一案件，應予併
    案審理。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　31　　日
                            檢 察 官 廖志祥
附表：
編號 申辦日期 （民國） 申辦門號 文件名稱 欄位 偽造之形式 1 103年8月19日 0000000000 遠傳電信「行動寬頻業務服務申請書（4G）」（含「【限制型】4G 絕配599限30手機案-預繳5000」）遠傳電信「行動電話號碼可攜服務申請書」 姓名/公司名欄、申請者簽名欄、申請者簽名/公司負責人暨公司印鑑欄、客戶姓名/公司名稱欄及申請客戶簽章欄 偽造「曾子滄」之署押共5枚       2 103年10月7日 0000000000 遠傳電信「行動寬頻業務服務申請書」（含「【限制型】限NP 4G 絕配1199限 30 手機案」） 姓名/公司名欄、申請者簽名欄及申請者簽名/公司負責人暨公司印鑑欄 偽造「曾子滄」之署押共3枚    行遠傳電信「行動電話號碼可攜服務申請書」 客戶姓名/公司名稱欄及申請客戶簽章欄 偽造「曾子滄」之署押共2枚 3 104年4月13日 0000000000 遠傳電信「行動電話付款人帳戶移轉申請書（一退一租）」（含遠傳電信股份有限公司行動通信業務服務契約） 用戶名稱欄、新用戶簽名欄及申請者簽名欄 偽造「曾子滄」之署押1枚及「曾子滄」字樣之印文共3枚