臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

文靖宇

上列被告因聲請付與卷證影本案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟法第33條第2 項前段定有明文，已規定被告須於「審判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。至「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規定，惟參酌司法院釋字第762 號解釋宣告修正前上開條文規定（按：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本）未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等旨。本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。然此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述。

二、本件聲請人文靖宇因偽造文書件，前經本院以110年度中簡字第1152號判處有期徒刑2月確定，其卷證資料已移送檢察機關辦理執行，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。而聲請人已非審判中被告，且觀之其聲請意旨僅泛稱：請求付與全部卷宗影本，全然未敘及係基於何項訴訟目的之正當需求，揆諸首開說明，難認有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。