臺灣臺中地方法院刑事裁定

自訴人

洪秝溶

被告

中華民國財政部國有財產署

法定代理人

曾國基

上列被告因竊佔等案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。再按法人為刑事被告，除有明文規定外，在實體法上否認其有犯罪能力，在程序法上不認其有當事人能力，故以法人為被告而起訴，即屬違背規定，應為不受理之判決（最高法院54年度台上字第1894號判決意旨參照），而法人包含「公法人」及「私法人」，所謂「公法人」係指依據公法規定成立之法人，因公法人本身無行為能力，是需藉由行政機關代公法人為意思表示，並對外為行為，是行政機關並不具有獨立法人格，當然無以成為刑事被告，以刑事法律對其追訴及處罰。

二、查本件自訴人洪秝溶未委任律師為自訴代理人，依上開規定，本件自訴之法律上必備程序顯有欠缺，爰依法命自訴人於裁定送達後5日內補正如主文所示，如逾期仍未選任律師為自訴代理人，將依法諭知不受理之判決，特此裁定。

三、另查被告中華民國財政部國有財產署為行政機關，固非公法人而不具有法人格，然亦非自然人，於刑法之竊佔罪行部分實難認該被告有犯罪能力，而自訴人所訴被告涉犯竊佔罪嫌，於法亦無對於法人或行政機關處罰之特別規定，故在程序法上亦不認有當事人能力，自訴人以之為被告而提起自訴，程序亦顯屬違背規定，併此附敘。

三、依刑事訴訟法第329條第2項前段，裁定如主文。