資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

112年度中簡字第1573號

詐欺刑事裁判日期 112 年 07 月 18 日

法官簡志宇

聲請人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 魏宮娜

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第23089號），本院判決如下：

主文

魏宮娜犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟玖佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告魏宮娜所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告前已有相類詐欺取財之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不思悛悔，竟不思以合法手段取得所需，恣意詐取告訴人楊聖榆之財物，損及他人財產法益，實有不該；並斟酌被告犯後坦承犯行，但尚未與告訴人達成調解並賠償告訴人所受之損失；參以被告受有大學肄業之教育智識程度，未婚之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告詐得告訴人之財物及利益共計新臺幣7919元元，屬被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官洪佳業聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
 112年度偵字第23089號
　　被　　　告　魏宮娜　
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　      犯罪事實
一、魏宮娜明知自己無資力可支付餐飲費用，竟意圖為自己不法之
    所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年1月21日凌晨3時46
    分許，前往臺中市○○區○○路00號、由富皇國際股份有限公司
    所經營的「MYTH-OCEAN」酒吧消費，並點用價值總計新臺幣
    7919元之凱歌香檳及濃郁卡布水煙，致使該酒吧之服務生誤
    信魏宮娜有付款能力及意願，因而陷於錯誤，依魏宮娜之指
    示提供酒水。嗣魏宮娜飲用完畢後，藉故拖延付款，管領上
    揭酒水之該酒吧副店長楊聖榆始知受騙並報警處理。
二、案經楊聖榆訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告魏宮娜經傳喚未到庭，於警詢中坦承有於上開時、地前
    往「MYTH-OCEAN」酒吧消費後未付款，且坦承當時身上未帶
    錢等情。經查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人楊聖榆於
    警詢中指述綦詳，並有員警職務報告、結帳單照片在卷可稽
    。且被告於110年起即有多起明知無支付能力仍前往餐廳吃
    霸王餐不付款、或無資力仍搭乘計程車之詐欺取財或詐欺得
    利犯行，經多案起訴或判刑在案，有臺灣臺北地方法院112
    年度簡字第910號刑事判決、臺灣臺北地方法院111年度審簡
    字第1916號刑事判決、臺灣臺北地方檢察署檢察官111年度
    偵緝字第1086、1087、111年度調偵緝字第91號起訴書存卷
    可考，與本案犯罪過程相同，足認被告上揭犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。未扣
    案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣
    告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
    價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  洪佳業