資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2601號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊文綾
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第47408號），本院判決如下：
主文
楊文綾犯公然侮辱罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊文綾所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡被告基於單一之公然侮辱犯意，於密切接近之時間、地點，接續於通訊軟體LINE貼文留言處以「有病」、「白癡」等語辱罵告訴人，其各舉動間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，應以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人配偶因工作排班紛爭，竟不以理性平和之態度處理，在LINE群組上以文字出言侮辱告訴人，貶損告訴人之名譽，即為法所不許，並考量被告犯罪之動機、目的、所生危害、本案犯罪情節，兼衡被告教育程度為專科畢業（見他卷第53頁之個人戶籍資料查詢結果）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳振義聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條第1項
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 雲股
112年度偵字第47408號
被 告 楊文綾 女 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號13樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、楊文綾係博聯生技股份有限公司之排班人員，楊堅忍為劉慈
雲之夫。緣楊文綾與劉慈雲於民國000年0月間均為耕莘體檢
公司兼職體檢工作之人員，並由楊文綾負責排班作業，因楊
文綾多次在社群裡提及劉慈雲並語帶諷刺，楊堅忍得知後，
遂在通訊軟體LINE之耕莘體檢中部社群裡標註楊文綾，並敬
告楊文綾莫過於欺人太甚，詎楊文綾竟基於妨害名譽之故意
，於同年月19日擷取上開楊堅忍之留言後，轉貼至其所管理
之LINE群組「楊姐姐支...群7.0」，楊文綾除在以該留言撰
寫貼文，於其中標註劉慈雲及楊堅忍之真實姓名外，並以「
有病」、「白癡」等語形容楊堅忍，而以此方式描述楊堅忍
為智力不足、人格有問題之人，使上開「楊姐姐支...群7.0
」群組之至少306位成員均得以共見共聞，足以貶損於楊堅
忍之名譽。
二、案經楊堅忍告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊文綾固坦承有在上開群組發表上開貼文，惟矢口
否認有何妨害名譽犯行，辯稱：講有病是口頭禪，寫白癡是
我自言自語等語。然查，上揭犯罪事實，業據告訴人楊堅忍
指證歷歷，並有通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片等在卷可稽
；又被告所稱「有病」、「白癡」等語均是針對告訴人楊堅
忍所發表「我在這群組先敬告妳......」等語之貼文，足見
被告所指「有病」、「白癡」等語均是針對告訴人為之，而
非自言自語。況「有病」所指涉之意，係謔稱人行事不合常
理；「白癡」或「白痴」則係譏諷缺少智慧或行為愚蠢的人
，有教育部重編國語辭典修訂本查詢結果可參，均具有貶損
告訴人名譽之故意。從而，被告上開辯解，顯係卸責之詞，
不足採信。被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
檢 察 官 陳 振 義