資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第629號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 余家政
上列被告因違反醫療法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第6929號），本院判決如下：
主文
余家政犯對於醫事人員以其他非法之方法妨害其執行醫療罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、余家政於民國111年12月1日上午10時40分許在臺中市○區○○路0號中國醫藥大學附設醫院急重症大樓9樓19號病房時，因該病房第193號床之病人病情不佳須照射胸部X光，護理人員乃請當時在病房內之余家政先到病房外之走道休息，然余家政不滿其遭護理人員吵醒，而對病房內之護理人員、病患及其等家屬咆哮，身穿醫師袍之陳映霖醫師聽聞吵鬧聲響後即前往制止余家政，詎料余家政明知陳映霖為醫事人員且正在執行醫療行為，竟基於妨害醫事人員執行醫療業務之犯意，對陳映霖大聲辱罵「靠腰」、「三小」等語（公然侮辱部分，未據告訴），而以此方式妨害陳映霖執行醫療業務，其後許惠秋護理師請同仁聯絡警衛後，余家政方自行離去。嗣經警獲報到場，始悉上情。
二、上開事實，業據被告余家政於警詢時坦承不諱（偵卷第27至29頁），核與證人許惠秋、證人即被害人陳映霖於警詢時所證情節相符（偵卷第31至33、39至41頁），並有錄影光碟及錄影畫面之翻拍照片、錄影譯文等附卷可稽（偵卷第47、49、83頁），足認被告之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之對於醫事人員以其他非法之方法妨害其執行醫療罪。又被告係基於單一犯罪決意，於密切接近之時、地，接續以辱罵之方式，妨害醫事人員執行醫療業務，而侵害同一法益，客觀上已難割裂為數個獨立犯罪行為各別評價，應認僅屬單一犯罪決意之數個舉動接續實行，依一般社會觀念，難以強行分開，應包括於一行為予以評價，論以接續犯之一罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不滿醫事人員之處置，任意辱罵執行醫療業務之醫事人員，妨害其執行醫療業務，而破壞醫病關係，並間接影響其他就醫病人及家屬權益與安寧，所為實不足取；並考量被告前有其餘不法犯行經法院論罪科刑之情，難認素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑（本院卷第11至20頁）；且被告迄今未與被害人達成和（調）解或取得其諒解，及被告坦承犯行之犯後態度；兼衡被告於警詢中自述國中畢業之智識程度、家庭經濟貧寒之生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，醫療法第106條第3項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳振義聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 醫療法第106條 違反第二十四條第二項規定者，處新臺幣三萬元以上五萬元以下 罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。 毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險 於他人之生命、身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或新 臺幣三十萬元以下罰金。 對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非 法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處三年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無 期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有 期徒刑。