資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第509號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳嘉恩
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13804號），經被告自白犯罪（112年度交訴字第122號），本院合議庭認宜改簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳嘉恩犯過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除刪除犯罪事實一第1至2行有關「平日以駕駛一中交通股份有限公司所有之車牌號碼000-00號營業大貨車載運貨物為業，為從事駕駛業務之人。其」等文字記載，證據部分增列「被告陳嘉恩於本院準備程序中之自白、本院電話紀錄表」外餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳嘉恩所為，係犯刑法第276條過失致死罪。
㈡又被告於肇事後停留於現場，於有偵查犯罪職權之機關發覺其犯罪前，主動向據報前往現場處理本案車禍之員警坦承為肇事人，自首而接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（見相字卷第55頁），是以，被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告平日以駕駛大貨車載運貨物為業，為從事駕駛業務之人，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護自身與其他用路人之安全，竟疏未注意車前狀況及汽車不得駛出路面邊線，並隨時採取必要之安全措施，不慎撞擊在路面邊線外槽化線區域之被害人王秀靜，導致被害人喪失寶貴生命，其家屬更因此承受巨大傷痛，所為實有不該。惟考量被告犯後始終坦承犯行，且已與被害人之家屬成立和解，賠償其等新臺幣（下同）550萬元，並已依約履行完畢，有本院準備程序筆錄、一中交通股份有限公司、被告與被害者家屬之和解書及本院之電話紀錄表各1紙附卷可憑（見本院交訴字卷第41、43頁、交簡卷第5頁），堪認其確有悔意，並盡力彌補損害，兼衡被告於本院自陳之教育智識程度、職業及家庭經濟狀況（見本院交訴字卷第41頁）等節，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣爰審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮，偶罹刑章，犯後已坦承犯行，並與被害人家屬達成和解，賠償完畢，堪認其確有悔意，本院綜合前開各情，信被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞，故認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告如主文所示之緩刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第276條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃裕峯提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以
下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第13804號
被 告 陳嘉恩 男 37歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○○路000巷0弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據及所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳嘉恩平日以駕駛一中交通股份有限公司所有之車牌號碼00
0-00號營業大貨車載運貨物為業，為從事駕駛業務之人。其
於民國112年2月13日9時3分許，駕駛車牌號碼000-00號營業
大貨車，自雲林縣虎尾鎮出發，欲運送牛奶至南投縣埔里鎮
，沿國道3號高速公路霧峰系統交流道轉國道6號高速公路行
駛，於行駛至國道6號高速公路東向1公里800公尺處（臺中
市霧峰區舊正交流道出口附近）時，適同向前方有簡東意、
王秀靜夫妻駕駛車牌號碼0000-00號自小客車搭載其女簡小
屏，正因故障檢修而臨時停車於該交流道出口路旁槽化線上
。陳嘉恩本應注意車前狀況及汽車不得駛出路面邊線，並隨
時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間有自然光線
、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情
形，並無不能注意之情事，竟因疲勞駕駛、打瞌睡而疏未注
意前方狀況，且車輛偏移駛出車道路面邊線，遂於上開時地
，以上開營業大貨車左前車頭，擦撞當時站在路面邊線外槽
化線區域正欲開啟前開自小客車左前側車門之王秀靜，造成
王秀靜因此受有頭胸腹四肢創傷、顱腔破裂、體腔內出血等
傷害。經送往亞洲大學附設醫院救治後，仍於112年2月13日
10時15分許，因前揭傷害導致創傷性休克死亡（簡東意、簡
小屏均未受傷）。陳嘉恩則於肇事後，在未經有偵查權之機
關或公務員發覺為犯嫌前，向到場處理本件車禍之內政部警
政署國道公路警察局第七公路警察大隊快官分隊警員陳明其
為肇事者及肇事經過，並願接受裁判。
二、案經本署檢察官囑託臺灣南投地方檢察署檢察官相驗後簽分
偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊中均坦承不諱，並有
道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場圖、調查報
告表及刑案現場勘查報告、事故現場照片、國道公路警察局
第七公路警察大隊照片黏貼紀錄表（道路監視器錄影畫面截
圖、現場照片）、國道公路警察局道路交通事故當事人酒精
測定紀錄表、亞洲大學附設醫院檢驗檢查報告、國道公路警
察局第七公路警察大隊快官分隊埔里小隊道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表、車輛詳細資料報表、臺灣南投地方檢察
署相驗屍體證明書及檢驗報告書、勘（相）驗筆錄、相驗照
片等在卷可稽，足認被告前開任意性之自白與事實相符，堪
以採信。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施；又汽車在同向二車道以上之道路，除
準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線或跨越兩條車道
行駛，道路交通安全規則第94條第3項、第98條第1項第5款
可資參照。準此，被告於前揭時、地駕駛本案大貨車時，本
應注意車前狀況適採安全措施，且不得駛出路面邊線；而依
當時狀況，並無不能注意之情事，則被告疏未注意車前狀況
而不慎撞擊前方臨時停車之被害人王秀靜，造成被害人王秀
靜曾受有頭胸腹四肢創傷、顱腔破裂、體腔內出血等傷害送
醫不治而死亡，堪認本案事故係因被告未注意車前狀況適採
安全措施、駛出路面邊線等過失行為所致無訛。綜上，本案
事證明確，被告犯行足以認定，應予依法論罪科刑。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。另本案被告
於肇事後留在現場，並於有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺
本案係何人犯罪前，向到場處理本件車禍之內政部警政署國
道公路警察局第七公路警察大隊快官分隊警員陳明其為肇事
者，而接受裁判等情，有前揭肇事人自首情形紀錄表在卷可
參，核與自首之要件相符，審酌本案係過失犯行，較無被告
憑恃自首減刑以遁飾犯罪惡性之疑慮，請依刑法第62條前段
減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
檢 察 官 黃裕峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
書 記 官 宋筱雅