臺灣臺中地方法院112年度撤緩字第81號

• 裁判案由: 聲請撤銷緩刑
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 112 年 05 月 25 日
• 法官: 高思大
• 當事人: RUEKDEE SAKDA

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第81號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 RUEKDEE SAKDA（中文名：阿沙、泰國籍）

上列聲請人因受刑人公共危險案件（本院111年度沙交簡字第423號），聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第990號），本院裁定如下：
主 文
RUEKDEE SAKDA（中文名：阿沙）之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人RUEKDEE SAKDA（中文名：阿沙，下
稱受刑人）因公共危險案件，前經本院於民國（下同）111
年4月22日以111年度沙交簡字第423號（111年度偵字第1954號）判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，緩刑2年，於111年7月11日確定在案。惟受刑人自111年10月3日起迄今未至臺灣臺中地方檢察署報到，目前行蹤不明
，其行為已違反保安處分執行法第74條之2第2、4、5款規定且情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3第1項（聲請書漏引第1項之規定，本院逕予補充）聲請撤銷緩刑之宣告等
語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應服從檢察官及執行保護管束者之命令，對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地，離開在10日以上時，應經檢察官核准；又受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第2款、第4款、第5款、第74條之3第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人前因公共危險案件，經本院於111年4月22日以111年度沙交簡字第423號判決判處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1仟元
折算1日，緩刑2年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，緩刑期間內付保護管束，於111年7月11日確定在案（緩刑期間即111年7月11日起至113年7月10日止），有上開刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見執聲卷第13～16頁；本院卷第7～8頁）。而受刑人於上
開案件確定後，臺灣臺中地方檢察署檢察官於111年7月11日執行保護管束，受刑人經通知有於111年8月15日、同年9月5日至臺灣臺中地方檢察署報到並接受約談，此有臺灣臺中地方檢察署檢察官111年執保字第478號執行保護管束指揮書、執行筆錄、臺灣臺中地方檢察署受保護管束人應遵守事項暨報到具結書、執行保護管束情況約談報告表、觀護輔導紀要等在卷可憑（見執聲卷第9、11～12、17～20、27～28、29～30
頁）。然受刑人經臺灣臺中地方檢察署通知應於111年10月3日、同年11月7日報到，受刑人均未遵期報到，且之後未聯
絡臺中地方檢察署，此有告誡函(稿)、送達證書各2份在卷
可佐（見執聲卷第33、35、39、41頁），再者，受刑人自111年9月8日起失去聯繫，其雇主即金豐機器工業股份有限公
司陳報勞動部，經勞動部註記受刑人自111年9月8日起連續
曠職3日失去聯繫在案，此有勞動部111年9月16日勞動發事
字第1111999906號函附卷可稽（見執聲卷第31頁），可認定受刑人有逃匿之情。是受刑人違反保安處分執行法第74條之2第2、4、5款規定，且情節確實重大，受刑人顯然欠缺履行上開緩刑宣告義務之主觀意願，核與保安處分執行法第74條之3第1項之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。從而，檢察官聲請撤銷受刑人之上開緩刑宣告，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項，
裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　 25　　日刑事第三庭 法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應
附繕本）
書記官 陳任鈞
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　25　　日