資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第3137號
- 聲明異議人
- 即受刑人
- 許家銘
上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官執行之指揮（112年度執字第12287號），聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年台聲字第19號判例意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人許家銘（下稱受刑人）因詐欺等案件（5罪），經本院以111年度金訴字第1051號分別判處罪刑，並定應執行有期徒刑1年8月，併科罰金新臺幣（下同）8,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，受刑人不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院臺中分院以111年度金上訴字第2838號撤銷改判（亦均有罪，僅宣告刑變更，未定應執行刑），受刑人不服提起上訴，復經最高法院以112年度台上字第2693號判決駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決各1份在卷可稽，從而，臺灣高等法院臺中分院111年度金上訴字第2838號判決既已對原判決（本院111年度金訴字第1051號判決）之主刑予以更易，揆諸前揭說明，本件「諭知裁判之法院」即係「臺灣高等法院臺中分院」，本院對本件聲明異議並無管轄權，是受刑人本件聲明異議，尚非合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。