臺灣臺中地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

鍾守仁

指定辯護人

本院公設辯護人蔡育萍

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21545號），經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任行協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書附表「詐騙手法」欄所載「投資虛擬貨幣獲利」更正為「投資虛擬貨幣或股票」；證據部分補充「被告鍾守仁於本院準備程序中之自白」（本院金訴卷第67至69頁）外，其餘均引用起訴書(如附件)之記載。

二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其等合意內容為：被告共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，共5罪，願各受有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同)5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日；應執行有期徒刑10月，併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日；未扣案之犯罪所得3000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之處罰。從而，本院核諸上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。

四、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官康存孝提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。