資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第488號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 施政呈
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第30220號；本院112年度金訴字第1331號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
施政呈幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行記載之「1年5月」更正為「1年4月」，及證據部分增列「被告於本院之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。經查，被告基於幫助之意思，將其申辦之如起訴書所示帳戶之提款卡及密碼提供予詐欺集團成員，容任該集團成員用以詐欺取財，並以此輾轉方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢，顯係基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，且所為提供系爭帳戶提款卡及密碼予他人之行為，屬該等犯罪構成要件以外之行為。故核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以交付系爭帳戶提款卡及密碼之一行為，侵害告訴人張秀英、李宛諭之財產法益，且係同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
三、被告曾於108年間，因詐欺及傷害案件，經本院以108年度易字第1188號、108年度易字第1443號判處有期徒刑5月及4月確定，再由本院以109年度聲字第801號裁定應執行有期徒刑8月確定，入監執行後，於109年11月24日縮短刑期執行完畢；又於110年，因詐欺案件，經本院以110年度金訴字第196號判決應執行有期徒刑1年4月確定，入監執行後，於112年6月10日縮短刑期執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，是被告於前案所犯詐欺取財案件，所處之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案犯行，為累犯無訛。考量被告於前案執行完畢，甫出監又於112年8月8日前某日再犯本件洗錢防制法案件，認被告有特別之惡性，對刑罰之反應力薄弱，犯罪情節非輕，予以依累犯規定加重其刑，並無所受之刑罰超過其所應負擔罪責之違反罪刑相當原則，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。另被告既未實際參與詐欺犯罪，其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
四、爰審酌被告在現今詐騙案件猖獗之情形下，猶隨意交付帳戶予不詳人士，使不法之徒得以憑藉其帳戶資料行騙，並掩飾犯罪贓款去向，致無辜民眾受騙而受有財產上損害，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害交易秩序與社會治安，行為實有不當；兼衡被告犯後於本院始坦承犯行，未與告訴人等2人和解或賠償其等所受損害，參以被告有上開所述犯罪前科，素行不佳，其本案犯罪之動機、手段、告訴人等2人所受損害及被告之教育程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
五、末查被告僅構成幫助洗錢罪，未實際參與移轉、變更、掩飾或隱匿特定犯罪所得之財物之正犯行為，亦不曾收受、取得、持有、使用該等財物或財產上利益，自無由依洗錢防制法第18條第1項前段規定諭知沒收；且因本件尚無積極證據足證被告為上開犯行已獲有款項、報酬或其他利得，不能逕認被告有何犯罪所得，亦無從宣告沒收，併此指明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第11條、第30條第1項、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第55條前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條:
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第30220號
被 告 施政呈 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施政呈前因詐欺案件，經法院判決處應執行有期徒刑1年5月
確定，於民國112年6月10日執行完畢。詎仍不知悔改，可預
見將帳戶資料提供他人使用，恐為不法者充作詐騙被害人匯
入款項之犯罪工具，並藉以作為隱匿其詐欺犯罪所得去向之
用，而製造金流斷點，以逃避追訴、處罰，竟仍基於幫助洗
錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於112年8月8日前某時，
在臺南市○○區○○○號站，將其所申辦之中華郵政股份有限公
司000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提
款卡及密碼，寄予真實姓名年籍不詳之人，以此方式幫助該
人所屬之詐欺集團掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物。嗣詐欺
集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，
㈠於112年8月8日17時許，陸續以電話及通訊軟體LINE向張秀
英佯稱：之前購買鞋子時因工作人員操作失誤，會每月扣款
，須依指示轉帳才能解除云云，致張秀英陷於錯誤，依指示
於同日18時37分許，匯款2萬9985元至上開郵局帳戶；㈡於同
年8月8日18時26分許，以電話向李宛諭佯稱：有10張網卡掛
錯掛到其名下，須依指示取消云云，致李宛諭陷於錯誤，依
指示於同日18時26分許，匯款4萬9983元至上開郵局帳戶。
嗣張秀英、李宛諭均察覺有異，始悉受騙。
二、案經張秀英及李宛諭訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告施政呈於警詢及偵查中之供述 固坦承申設並交付上開郵局帳戶資料，惟辯稱：我是找工作，對方說可以賺很多錢，都在家裡工作，好像是投資比特幣，我沒有報案，且郵局人員跟我說不能掛失，我不知道對方臉書或LINE暱稱，因為對話紀錄都不見了，我只有交付上開郵局帳戶云云。 2 告訴人張秀英於警詢時之指述 告訴人張秀英遭騙匯款之事實。 告訴人張秀英提出之匯款憑證影本 3 告訴人李宛諭於警詢時之指述 告訴人李宛諭遭騙匯款之事實。 告訴人李宛諭提出之匯款截圖照片及存摺影本各1份 4 被告上開郵局帳戶開戶資料、交易明細各1份 告訴人張秀英及李宛諭遭騙匯款至被告郵局帳戶之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第30條第1項前段、第339條
第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一行為，觸犯上開罪名
，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫
助洗錢罪嫌。其曾受有如事實欄所載之徒刑執行完畢，有刑
案資料查註紀錄表1份在卷足憑，其於5年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
檢 察 官 蔡 佩 容
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
書 記 官 洪 卉 玲