資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1957號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 張連財
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2091號），本院判決如下：
主文
甲○○犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第2至3行關於「欣生生物科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告」之記載，應更正為「欣生生物科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、被告前於民國109年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹簡字1104號判處有期徒刑1月確定（下稱第1案）;又於同年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹北簡字第583號判處有期徒刑3月確定（下稱第2案）；復於110年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以110年度竹簡字第434號判處有期徒刑4月確定（下稱乙案）;上揭第1至2案，經法院裁定定應執行有期徒刑3月確定（下稱甲案），上開甲、乙案接續執行，於111年6月8日執行完畢乙節，有臺灣新竹地方法院109年度竹北簡字第583號、110年度竹簡字第434號刑事簡易判決書(見毒偵卷第63至73頁)及刑案資料查註紀錄表等附卷可參，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。又上開案件與本案同為施用毒品案件，且於受上開案件處罰後未滿1年即再犯本案，可見其於受上開案件處罰後再犯案，有刑罰反應力薄弱情形，且具特別惡性，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、爰以被告之責任為基礎，審酌：（一）被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未知戒除毒癮，再犯本案施用毒品案件，所為確有不該，應予非難。(二)被告坦承犯行之犯後態度。
（三）被告自陳之智識程度，家庭經濟狀況（見毒偵卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 令股
112年度毒偵字第2091號
被 告 甲○○ 男 57歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○路0段000號3樓
居臺中市○區○○○街000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於民國109年3月11日執行完畢釋放
。再因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月、4月確定，
經接續執行，於111年6月8日執行完畢。詎其仍未能戒絕毒
癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年1
0月30日至31日間某時，在屏東縣某工地內，以將甲基安非
他命置於玻璃球燒烤待產生煙霧後再吸入體內之方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因甲○○為毒品調驗人口，
經警帶返派出所並徵得其同意，於111年11月2日18時5分許
，採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反
應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經本署傳喚未到，然上揭犯罪事實，業據其於警詢
時坦承不諱，並有欣生生物科技股份有限公司出具之濫用藥
物檢驗報告、臺中市政府警察局第二分局委託檢驗尿液代號
真實姓名對照表、自願受採尿同意書各1份附卷可考，足認
被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告持有毒品後進而施用毒品，其持有毒品
之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告
有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料
查註紀錄表及臺灣新竹地方法院109年度竹北簡字第583號、
110年度竹簡字第434號刑事簡易判決書在卷可稽，其於有期
徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該
當刑法第47條第1項之累犯，被告所犯前案與本案所犯施用
第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段、法益侵害結果及
毒品種類均相同，考量被告因前案入監執行，已然接受較嚴
格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品
之違法性及危害性，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑
罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官
釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負
擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另
被告於警詢中未供出毒品來源，是本件尚無毒品危害防制條例
第17條第1項之適用，附此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 30 日
檢 察 官 吳錦龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書 記 官 劉振陞
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。