資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2705號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴文俊
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第40147號），本院判決如下：
主文
賴文俊犯散布文字誹謗罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「臺中市政府警察局第五分局四平派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告並無實際至告訴人陳玟君經營之醫美診所就診之經驗，為推銷其他醫美診所，竟不惜以在網路上購買他人申設之社群媒體（Dcard）帳號，在該多數人均得以共見共聞之社群媒體網站上，惡意虛捏自己之私密處遭告訴人燙傷、告訴人事後推卸責任等不實事項詆毀告訴人，此種在網路上收購社群媒體帳號、散布虛假訊息以損害他人之行為，本應予較重之非難；惟審酌被告之前並無其他刑事犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚可，於犯後尚知坦承犯行，然因雙方對於調解金額差距過大致未能調解成立，兼衡被告犯罪動機、目的、手段與情節，暨其於警詢自陳之教育程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第310條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃秋婷聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第40147號
被 告 賴文俊 男 45歲（民國00年00月0日生）
住○○市○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 賴俊宏律師
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴文俊基於妨害他人名譽之故意，於民國112年5月31日16時
，在臺中市○區○○○街00號住處，連接網際網路，在社群軟體
Dcard之標題「台中雷射除毛初體驗」，以暱稱「逢甲大學
」，刊登內容：「中清路禾X就是微X陳院長開的，她是小兒
科，離職店長跟我說的，去年陳院長把我私密處燙傷，還推
卸說我沒照他的做法，極不推，我現在都去模範街喬X，價
錢10堂不限部位23XXX很划算」等不實事項之文字，足以毀
損陳玟君名譽。
二、案經陳玟君訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告賴文俊於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人陳玟君於警詢、偵查中之指訴。
（三）網路資料翻拍之相片、狄卡科技股份有限公司112年6月
15日狄卡字第112061501號函及通聯調閱查詢單。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第310條第2項誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 29 日
檢察官 黃秋婷