資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第852號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾世文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1439號），本院判決如下：
主文
鍾世文竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鍾世文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又檢察官主張被告前因竊盜、公共危險、肇事逃逸、毀棄損壞、醫療法等案件，經法院分別判處有期徒刑6月、6月、5月、5月、4月2次、5月、4月、6月10日、3月、6月2次、5月、4月、6月、6月、4月、3月、5月2次確定，定應執行有期徒刑5年6月確定，於民國110年10月16日執行完畢出監乙節，業據提出刑案資料查註紀錄表為證，被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察官另說明被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑等語，本院審酌依被告前案紀錄表所載，被告前已有多次竊盜案件，經法院判處罪刑確定之前科紀錄，足見有其特別惡性，且前案之徒刑執行完畢後仍再犯，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，為兼顧社會防衛之效果，依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告僅為貪圖不法所得，率爾竊取他人之財物，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，尚知悔悟，而所竊取之財物業經發還予被害人，被害人所受之損害已有輕減，及其犯罪之動機、目的、手段、情節、所生損害、智識程度、經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。本案被告竊盜之財物業已返還被害人，有贓物認領保管單2份在卷可稽（見偵查卷第115、117頁），故此部分犯罪所得因已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1439號
被 告 鍾世文 男 40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街000號
居桃園市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾世文前因竊盜、公共危險、肇事逃逸、毀棄損壞、醫療法
等案件，經法院分別判處有期徒刑6月、6月、5月、5月、4
月2次、5月、4月、6月10日、3月、6月2次、5月、4月6月、
6月、4月、3月、5月2次確定，定應執行有期徒刑5年6月確
定，於民國110年10月16日執行完畢。詎仍不思悔改，復意
圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年3月27日16
時10分許，在臺中市○○區○○街000○0號旁，見楊榮文所
有停放在上址之車牌號碼0000-00號自用小貨車鑰匙未拔，
乃趁無人注意之際，徒手竊取上開車輛及車內I PHONE13智
慧型行動電話1支，得手後，隨即駕駛該車離開現場；嗣經
楊榮文發覺遭竊而報警處理，經警調閱該車車行紀錄，於同
日17時10許，在臺中市南屯區大業路與博愛街口，發現鍾世
文，並扣得上開自用小貨車、鑰匙4支及I PHONE13智慧型行
動電話1支(已發還楊榮文)，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾世文於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與證人楊榮文警詢時之證述情節大致相符，復有員警職
務報告、刑案現場測繪圖各1份、臺中市政府警察局烏日分
局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局烏日分局
贓物認領保管單各2份、車輛詳細資料報表、刑案資料查註
紀錄表各1份及現場照片7張等資料在卷可稽。足證被告之自
白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告鍾世文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案
資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之
累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發
生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然
薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775
號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑
慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。。至被告竊得
之上開自用小貨車、鑰匙4支及I PHONE13智慧型行動電話1
支，已實際合法發還證人楊榮文，有臺中市政府警察局烏日
分局贓物認領保管單2份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項
規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
檢 察 官 蔡雯娟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
書 記 官 黃宜惠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。