112年度中簡字第876號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：112 年 05 月 08 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度中簡字第876號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告何冬茂上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第52563號），本院判決如下：主文何冬茂犯詐欺得利罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠犯罪事實一第8行「行使業務登載不實文書之犯意」應補充更正為「行使業務登載不實準文書之接續犯意」、第17行「健保費用支出」後應補充「以獲取不法利益」。㈡附表編號1之月薪資總額欄所載「8萬1860元」應更正為「8萬 1806元」；附表編號25至30之應申報之投保薪資欄所載「6 萬6680元」應更正為「6萬6800元」。二、論罪科刑之理由：㈠按勞工之雇主或所屬團體或所屬機構等投保單位，應為其所屬勞工辦理勞工保險投保手續及其他有關保險事務，勞工保險條例第10條第1項定有明文；申請投保之單位辦理投保手續時，應填具投保申請書及加保申報表送交保險人即勞工保險局，勞工保險條例施行細則第12條第1項定有明文，又雇主應提供所需之資料或文件於員工合於投保條件之日起3日內，向保險人辦理投保全民健康保險，全民健康保險法第15條第6項亦規定甚明。故依上開全民健康保險法及勞工保險條例對投保單位（雇主或勞工所屬團體、機構）所規定之業務，為雇主之附隨業務，被告既居雇主身分，是對於上開申報即為其附隨業務。㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第215條、第220條第2項之行使業務登載不實準文書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪。被告作成業務上登載不實之文書後，復持向勞保局、健保署申報行使，其業務上登載不實文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。㈢按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判決意旨參照）。被告自民國109年3月起至111年7月止，以附表之「原申報之投保薪資」欄所示之金額為告訴人吳孟錥投保全民健康保險及勞工保險，詐得少付勞、健保費用及勞退金提繳金額之財產上不法利益，每月詐得減少之投保、提繳費用，顯係分別基於同一詐欺得利之行為決意，侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，屬於接續犯。㈣被告上開行使業務上登載不實準文書之犯行，以一申報行為同時向勞保局及健保署行使申報，侵害不同法益，為一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，依刑法第55條前段規定從重論以一行使業務上登載不實準文書罪；又被告係以行使業務上登載不實準文書之方式，達成詐欺得利之目的，係一行為同時觸犯上開2罪名，此部分為異種想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之詐欺得利罪處斷。㈤爰審酌被告意圖節省利台貨運有限公司（下簡稱「利台公司」）保費之支出，而製作不實申報表，持向勞保局及健保署提出申請，而使利台公司因此獲得短繳該等費用之財產上不法利益，足以生損害於勞保局、健保署對於勞工保險、全民健康保險管理、投保薪資審查及核算收取保費之正確性，並影響告訴人吳孟錥之權益，且迄今未與告訴人達成和解；惟審酌被告於犯後均坦承犯行，並配合依勞保局相關行政處分補繳短繳費用及接受裁罰【參勞動部勞工保險局111年9月12日保退三字第11160112621號裁處書、繳款證明（見他卷第111-115頁）、勞動部勞工保險局111年9月12日保退三字第11160112620號函及相關繳納證明（見他卷第117-127頁）、臺中市政府111年8月26日府受勞動字第1110220877號函及處分書、EDI電子轉帳-付款指示明細（見他卷第129-135頁）、勞動部111年9月2日勞局納字第11101887110號裁處書、EDI 電子轉帳-付款指示明細、本院公務電話紀錄（見他卷第137-147頁、本院卷第19頁）】，又考量被告上開犯行之犯罪動機、目的、手段及所詐得之利益等情節，兼衡被告之前科素行，及其自陳為高中畢業之智識程度、勉持之經濟狀況（參警詢筆錄受詢問人欄，見他卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得者，亦同；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第2項第3款、同法第38條之2第2項分別定有明文。查被告使利台公司詐得短繳勞保費、健保費、勞工退休金提繳金額等費用之財產上不法利益，此固為利台公司因被告實行違法行為而取得之犯罪所得，惟本院考量被告業依勞工保險條例第72條第3項規定，投保單位將投保薪資金額以多報少時，主管機關將自事實發生之日起，按其短報之保險費金額，處4倍罰鍰，是依上揭規定，裁處罰鍰，顯已足以達成剝奪本案犯罪所得之目的，倘若就本案犯罪所得再予宣告沒收或追徵其價額，顯有過苛之虞；另全民健康保險法亦就未依規定繳納之情形設有科處罰鍰、追繳之相關規定，爰依刑法第38條之2第2項規定，就本案犯罪所得不予宣告沒收或追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　8 　　日臺中簡易庭法官李宜璇以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官張雅如中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　9 　　日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第52563號被　　　告　何冬茂　男　79歲（民國00年0月00日生）住○○市○區○○○街00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、何冬茂係址設臺中市○區○○○街00號「利台貨運有限公司」（下稱利台貨運）之負責人，係以為員工提繳勞工退休金及投保全民健康保險為其附隨業務，為從事業務之人。詎何冬茂明知僱用勞工應依勞工保險條例規定，確實為其到職員工填報「勞工保險加保申報表」並申報勞工保險，另全民健康保險法亦規定雇主應為員工投保全民健康保險，受雇者以其薪資所得為投保金額。竟仍意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利及行使業務登載不實文書之犯意，明知吳孟錥於民國108年4月起，至111年7月止任職利台貨運之時期，所領取之實際薪資顯超過其勞保月投保之薪資，卻故意以「高薪低報」之方式，將吳孟錥勞保月投保薪資、健保投保金額，虛列如附表所示之投保薪資，為吳孟錥申報勞工保險及投保全民健康保險，並持以向勞動部勞工保險局（下稱勞保局）及行政院衛生福利部中央健康保險署（下稱健保署）提出投保之申請而行使之，致使勞保局、健保署承辦人員不知有偽，且據以核算吳孟錥勞保、健保保險費，以減少利台貨運應負擔之勞保、健保費用支出，足生損害於勞保局、健保署對於保險管理、投保薪資額申報、勞工退休金提繳計算之正確性及吳孟錥之投保利益。二、案經吳孟錥告訴偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告何冬茂於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人吳孟錥於偵訊之證述大致相符，並有證人吳孟錥之薪資明細影本、勞動部勞工保險局111年9月12日保退三字第11160112621號裁處書、勞動部勞工保險局罰鍰繳款通知單、勞動部勞工保險局111年9月12日保退三字第11160112620號函、臺中市政府111年8月26日府授勞動字第1110220877 號函及所附之行政處分書、勞動部111年9月2日勞局納字第11101887110號裁處書、勞工保險罰鍰金額計算表、罰鍰明細表、利台貨運之證人吳孟錥薪資紀錄資料、勞動部勞工保險局111年11月15日保退三字第11110314720號函、證人吳孟錥之投保利益等在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第215條、第216條、第220條第2項行使業務登載不實準文書及同法第339條第2項詐欺得利等罪嫌。被告製作業務上登載不實之投保資料表等資料，再持向勞保局提出而行使，其業務登載不實之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告為行使業務登載不實準文書、詐欺得利犯行，主觀上係出於反覆持續以高薪低報方式用以減少利台貨運費用支出之單一決意，於密接之時地侵害相同法益，各舉動之獨立性極為薄弱，應合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。又被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，均從一重之詐欺得利罪處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　13　　日檢察官　黃彥凱本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　17　　日書記官顏魅馡參考法條：中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。當事人注意事項：（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。附表編號薪資月份月薪資總額原申報之投保薪資應申報之投保薪資 1 109年3月 8萬1860元 2萬3800元 5萬0600元 2 109年4月 6萬3730元 2萬3800元 5萬0600元 3 109年5月 4萬9550元 2萬3800元 5萬0600元 4 109年6月 6萬8940元 2萬3800元 5萬0600元 5 109年7月 10萬4139元 2萬3800元 5萬0600元 6 109年8月 11萬9319元 2萬3800元 5萬0600元 7 109年9月 11萬0580元 2萬3800元 7萬6500元 8 109年10月 8萬1031元 2萬3800元 7萬6500元 9 109年11月 8萬8309元 2萬3800元 7萬6500元 10 109年12月 6萬6011元 2萬3800元 7萬6500元 11 110年1月 8萬4041元 2萬4000元 7萬6500元 12 110年2月 5萬4089元 2萬4000元 7萬6500元 13 110年3月 7萬7706元 2萬4000元 8萬0200元 14 110年4月 9萬2105元 2萬4000元 8萬0200元 15 110年5月 7萬9450元 2萬4000元 8萬0200元 16 110年6月 4萬4800元 2萬4000元 8萬0200元 17 110年7月 4萬2799元 2萬4000元 8萬0200元 18 110年8月 5萬2500元 2萬4000元 8萬0200元 19 110年9月 5萬7000元 2萬4000元 5萬7800元 20 110年10月 5萬5578元 2萬4000元 5萬7800元 21 110年11月 5萬4250元 2萬4000元 5萬7800元 22 110年12月 6萬2759元 2萬4000元 5萬7800元 23 111年1月 7萬4456元 2萬5250元 5萬7800元 24 111年2月 4萬9800元 2萬5250元 5萬7800元 25 111年3月 5萬4850元 2萬5250元 6萬6680元 26 111年4月 5萬4850元 2萬5250元 6萬6680元 27 111年5月 5萬9838元 2萬5250元 6萬6680元 28 111年6月 4萬9850元 2萬5250元 6萬6680元 29 111年7月 2萬5402元 2萬5250元 6萬6680元 30 111年8月 2萬5250元 2萬5250元 6萬6680元

臺灣臺中地方法院112年度中簡字第876號

關鍵資訊