112年度單聲沒字第160號｜刑事：聲請單獨宣告沒收｜裁判日期：112 年 10 月 24 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定 112年度單聲沒字第160號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告龍雲物業股份有限公司廖森榮易豐揚物業股份有限公司羅育昇上列聲請人因被告違反政府採購法案件（110年度偵字第30398、32773號），聲請單獨宣告沒收（112年度執聲字第1839號），本院裁定如下：主文扣案如附表編號8所示之物均沒收。其餘聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：被告羅育昇、廖森榮、龍雲物業股份有限公司（下稱龍雲物業公司）、易豐揚物業股份有限公司（下稱易豐揚物業公司）違反政府採購法案件，均經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第30398、32773號為緩起訴處分，均於民國110年12月15日確定，111年12月14日緩起訴期滿未經撤銷（下稱本案）。本案查扣如附表所示之物（詳臺灣臺中地方檢察署110年度保管字第3882號扣押物品清單編號1、2、3、4、5、6、8、9、10、11）均係被告廖森榮、羅育昇、龍雲物業公司、易豐揚物業公司犯政府採購法第87條第6項、第3項以不正方法使開標發生不正確結果所用之物，且為被告4人所有，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，單獨聲請宣告沒收等語。二、按檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。而供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦規定甚明。三、經查：（一）被告4人前因違反政府採購法案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第30398、32773號為緩起訴處分，並依職權上訴後，經臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長於110年12月15日以110年度上職議字第5379號駁回再議確定，至111年12月14日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、駁回再議處分書、緩起訴處分命令通知書及全國刑案資料查註表附卷可稽。（二）扣案如附表編號8所示之被告龍雲物業公司及易豐揚物業公司之印章（即所謂「大章」）各1個、該2公司之代表人印章（即所謂「小章」）各1個，分別為被告4人所有或實質管領，並用於蓋印在該案之投標相關文件上，核屬供被告4人本案犯罪所用之物。是以，檢察官聲請沒收該4個印章，應予准許。（三）至於扣案如附表編號1至3所示之物，乃政府公開之招標公告，或與政府機關之往來公文及資料；附表編號4所示之領標帳號密碼2張，其內容不明，縱認與本案有關，亦僅係紀錄帳號密碼之紙張；附表編號5至7所示之物，均係與本案相關之紀錄資料。是以，此部分扣案物性質上均屬本案之證據，尚難認係供本案犯罪所用之物。再者，附表編號9、10所示之光碟各1片，其內容不明，要難認與本案有何關聯，遑論係供本案犯罪所用之物。基上，聲請人此部分聲請乃於法未合，應予駁回。四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第1項、第2項，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　24　　日刑事第十八庭法官黃凡瑄以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）書記官　洪愷翎中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　24　　日附表：編號扣案物名稱及數量備註 1 110年臺中市第一花園公墓勞務服務案招標資料1張臺灣臺中地方檢察署110年度保管字第3882號扣押物品清單編號1 2 臺中市生命禮儀管理處往來公文3張同上清單編號2 3 易豐揚公司押標金異議資料1份同上清單編號3 4 政府採購網領標帳號密碼紙2張同上清單編號4 5 龍雲物業公司106年12月財務收支表2張同上清單編號5 6 龍雲物業公司押標金紀錄1張同上清單編號6 7 廖森榮、羅育昇名片2張同上清單編號8 8 龍雲物業公司、易豐揚物業公司大小章共4個同上清單編號9 9 會計電腦資料光碟1片同上清單編號10 10 公司電腦資料光碟1片同上清單編號11

臺灣臺中地方法院112年度單聲沒字第160號

關鍵資訊