臺灣臺中地方法院112年度單聲沒字第192號

• 裁判案由: 聲請單獨宣告沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 25 日
• 法官: 湯有朋
• 當事人: 育達文化事業股份有限公司、陳本源、林雅萍

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第192號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 育達文化事業股份有限公司

代 表 人
兼 被 告 陳本源

被 告 林雅萍

上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件(112年度偵字第33558號、112年度聲沒字第498號)，本院裁定如下：
主 文
扣案之「聽見歌再唱」盜版光碟壹片沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳本源為被告育達文化事業股份有限公司（下稱育達公司）之負責人，被告林雅萍為福龍國際貿易有限公司負責人，渠等涉嫌基於散布侵害著作之重製光碟之犯意，以被告育達公司之名義，在露天拍賣網站上，販賣盜版「聽見歌再唱」DVD影音光碟，並由被告林雅萍負責寄送
及退款事宜。嗣因告發人顧慕堯於民國111年2月24日以新臺幣(下同)580元購得上開光碟1片後，察覺品質粗糙有異，經飛行國際視聽股份有限公司(下稱飛行國際公司)確認該光碟為侵害著作權之貨品，然被告等3人所涉著作權法第91條之1第3項罪嫌業經臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察
官以112年度偵字第33558號為不起訴處分確定，上開扣案之「聽見歌再唱」盜版光碟1片，係屬侵害著作權之非法重製
物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及著作權法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按刑法第38條第2項明定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或
犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」，乃刑法關於「職權沒收之原則規定」；而著作權法第98條規定：「犯第91條第3項及第91條之1第3
項之罪，其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪行為人與否，得沒收之」，則屬「職權沒收之特別規定」，法院得裁量是否沒收之，無須以「無正當理由提供或取得者」為要件，以保障著作權人之權利(立法理由參
照)。準此，行為人犯著作權法第91條第3項、第91條之1第3項之罪，依前揭說明，就其犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物之沒收，依上開刑法第38條第2項但書規定，即應
優先適用著作權法第98條以為本案沒收之依據。
三、經查，被告育達公司、陳本源與林雅萍涉犯著作權法第91條之1第3項之散布侵害著作權重製光碟罪嫌，業經臺中地檢署檢察官以112年度偵字第33558號為不起訴處分確定在案，此有前開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。而扣案之「聽見歌再唱」光碟1片，經鑑定後認非屬著
作權人飛行國際公司所發行之光碟，此有飛行國際公司111
年9月12日(111)行(公)字第111091201號函、臺中地檢署112年度保管字第3288號扣押物品清單各1紙附卷可憑(見臺灣臺北地方檢察署111年度他字第6959號偵查卷宗第157頁、臺中地檢署112年度偵字第33558號卷第43頁)。從而，該扣案光
碟既係侵害飛行國際公司著作權之非法重製物，本院衡以若不宣告沒收，可能造成該盜版光碟流通市面、持續侵害著作財產權人利益之情發生，認以沒收為適當，爰依著作權法第98條規定宣告沒收。是聲請人聲請單獨宣告沒收，自屬有據，應予准許。至聲請人就本件贅引刑法第38條第1項、第40
條第2項之規定，雖有違誤，但無礙聲請之合法性，附予敘
明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，著作權法第98條，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日刑事第二十庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官　陳綉燕
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　25　　日